лісти Просвітництва прийшли до поглядів, формально близьким до позиції позднеренессансной скептиків, образи думки представників цих шкіл розділяло «провалля», що утворилася в результаті найпотужнішою інтелектуальної динаміки XVII сторіччя. Якщо Монтень релятівізіровать відмінність між людьми і тваринами, виходячи з уявлення про загальну натхненність світу, а також вважаючи неправильним стверджувати небудь норматив щодо проявів розумності, то Ламетрі і близькі до нього інтелектуали робили це на основі ключових положень своєї доктрини, виведених з центральних догматів картезианства та основних тверджень емпіріковсенсуалістов.
Схильні відмовляти іншим тваринам у людиноподібну мисленні і мові, емпірики висловлювали при цьому характерну невпевненість. Ми показали, що її причини приховувалися в корінних установках їх епістемології. У згоді з їх доктриною все наше знання бере початок у чуттєвих відчуттях. Звідси виникало переконання в крайній обмеженості безпосередньо-дослідного знання і, як наслідок, необхідність прийняття на віру свідчень інших людей. Разом з тим сенсуалісти вважали, що, хоча джерело наших знань не є специфічно людським, люди, на відміну від інших живих істот, наділені здатністю до відволікання і узагальнення чуттєвих даних. Завдяки цьому вони можуть створювати родовидові поняття, що є змістом мови. Крім того, люди одні здатні до комбінаторики понять, що робить можливою мова.
З набагато більшою принциповістю і послідовністю, ніж емпірики, уявлення про когнітивно-комунікативної унікальності людини обгрунтували картезіанці. Раціоналістской розуміння людського своєрідності стало результатом методичної редукції, першим етапом якої було зведення всього існуючого до мислячій суб'єкту. Названа операція будувалася на переконанні в допустимості тільки одного - людського - типу мислення. Це єдиний у своєму роді еталон, який має застосовуватися у всіх випадках, коли ми визначаємо ступінь розумності чийогось поведінки. Відповідно, другим етапом редукції стало зведення всіх проявів мислення до однієї, конститувною для нього, формі, а саме до повноцінної людської мови. У силу явної догматичності даних тверджень подальшим мислителям Просвітництва треба було всього лише послатися на життєво-практичну очевидність і здоровий глузд, щоб відкинути їх. Це дозволило матеріалістам повністю включити людину в механістичний образ світу, обгрунтований картезіанцями, і усунути метафізичне відмінність між ним і рештою тварин.
Список літератури
1. Микола Кузанський. Про вченого незнання / / Микола Кузанський. Соч. : У 2 т. М.: Думка, 1979. Т. 1. С. 47-184.
2. Кассирер Е. Вибране: Індивід і космос. М.; СПб. : Університетська книга, 2000.
3. Монтень М. Досліди: у 3 кн. Калінінград: Янтарний оповідь, 2001. Кн. 2. 4
. Монтень М. Досліди: у 3 кн. Калінінград: Янтарний оповідь, 2001. Кн. 1.
5. Піко делла Мірандола. Коментар до канцоні про любов Джіроламо Бевіньені / / Естетика Ренесансу: Антологія: в 2 т. М.: Мистецтво, 1981. Т. 1. С. 266-299.
6. Фичино М. Коментар на «Бенкет» Платона / / Естетика Ренесансу: Антологія: в 2 т. М.: Мистецтво, 1981. Т. 1. С. 139-242.
7. Гоббс Т. Про людину / / Гоббс Т. Соч. : У 2 т. М.: Думка, 1989. Т. 1. С. 219-269.
8. Бекон Ф. Приготування до природної та експериментальної історії / / Бекон Ф. Соч. : У 2 т. М.: Думка, 1978. Т. 2. С. 215-230.
9. Локк Д....
