щеними і було. Негайно пущене дружиною письменника в Самвидав і передане нею іноземним кореспондентам, воно вже 14 лютого був опубліковано на Заході і незабаром передано по радіо. Це не означає, що, за задумом звернене до всіх співвітчизників, воно поширилося досить широко. Коло читачів Самвидаву і слухачів зарубіжного російського радіо був в СРСР досить вузьке.
А.І. Солженіциним володіє дуже гостре почуття потреби у свободі і правді. Трагедія полягає в тому, що у мільйонів такий усвідомленої, виразною, нездоланної потреби в правді немає, а з порівняно нечисленної елітою, зрячої і жертовної, режим поки що справляється. Інша частина зрячих, не жертвуючи своїм відносним благополуччям, задовольняється легкої фрондою, іносказанням і витонченим опозиційним підтекстом (цензура часто ігнорує це), розмовами у своєму колі; найкращі - обережним просвітництвом і розповсюдженням непідцензурній літератури.
У своєму виступі на Тайвані 23 жовтня 1982 А.І. Солженіцин сказав: «У нинішньому світі панує зрада слабкості, і по-справжньому ви можете розраховувати тільки на свої власні сили. Однак є ще одна - велика і велика надія: на народи поневолених країн, які не будуть терпіти нескінченно, але грізно виступлять на годину, грізний для своїх комуністичних володарів ». Що означають ці слова, якщо не передбачення і очікування революції в« поневолених країнах » ? Як же ще можна «грізно виступити» їх народам? Чим може бути «грізний час» для «комуністичних володарів» в даному контексті, якщо не революцією?
Тоталітаризм зрілого, усталеного зразка жахливий своєї безперспективністю в сенсі порівняно благополучного і швидкого звільнення від нього. Ми ще не бачили такого звільнення без втручання ззовні, як у Західній Німеччині або на Гренаді. Категорична відмова Д. Сахарова, А.І. Солженіцина і більшості інших вельми гідних опозиціонерів від ідеї силового опору всередині країни - це, по суті, швидше за все констатація, в тому числі і емоційна, інстинктивна, нереальності такого опору. Це і могутня реакція на злочинність російського революційного і подальшого комуністичного насильства, властива за небагатьма винятками майже всієї підрадянської опозиції тоталітаризму. Це і природний страх перед тим, які самоунічтожітельние форми може прийняти неймовірна або майже неймовірна спалах національного та соціального (в неросійських районах) або чисто соціального (в Росії) фізичного опору режиму знизу. Рішуче відмовляючись від насильства, А.І. Солженіцин пропонує свій вихід - революційний, але не насильницький.
Відозва «Жити не по брехні» фактично повторює конструктивну частину «образованщина», але чіткіше, різкіше, виразніше, з надзвичайно високою концентрацією провідних ідей. Одна з головних тез А.І. Солженіцина - теза про зрощеними насильства з брехнею: «Коли насильство вривається в мирну людську життя - його обличчя палає від самовпевненості, воно так і на прапорі несе, і кричить:« Я - Насильство! Розійдись, розступися - роздавлений! »Але насильство швидко старіє, небагато років - воно вже не впевнене в собі, і щоб триматися, щоб виглядати пристойно, - неодмінно викликає собі в союзники Брехня. Бо: насильству нічим прикритися крім брехні, а брехня може триматися тільки насильством. І не кожен день, не кожне плече кладе насильство свою важку лапу: воно вимагає від нас тільки покірності брехні, щоденної участі в брехні - і в цьому вся вірнопідданість...
