проблему «мови» і свідомості тварин, ми можемо ще раз уподібнити його витка спіралі. Хоча матеріалісти Просвітництва прийшли до поглядів, формально близьким до позиції позднеренессансной скептиків, образи думки представників цих шкіл розділяло «провалля», що утворилася в результаті найпотужнішою інтелектуальної динаміки XVII сторіччя. Якщо Монтень релятівізіровать відмінність між людьми і тваринами, виходячи з уявлення про загальну натхненність світу, а також вважаючи неправильним стверджувати небудь норматив щодо проявів розумності, то Ламетрі і близькі до нього інтелектуали робили це на основі ключових положень своєї доктрини, виведених з центральних догматів картезианства та основних тверджень емпіриків-сенсуалістів.
Схильні відмовляти іншим тваринам у людиноподібну мисленні і мові, емпірики висловлювали при цьому характерну невпевненість. Ми показали, що її причини приховувалися в корінних установках їх епістемології. У згоді з їх доктриною все наше знання бере початок у чуттєвих відчуттях. Звідси виникало переконання в крайній обмеженості безпосередньо-дослідного знання і, як наслідок, необхідність прийняття на віру свідчень інших людей. Разом з тим сенсуалісти вважали, що, хоча джерело наших знань не є специфічно людським, люди, на відміну від інших живих істот, наділені здатністю до відволікання і узагальнення чуттєвих даних. Завдяки цьому вони можуть створювати родовидові поняття, що є змістом мови. Крім того, люди одні здатні до комбінаторики понять, що робить можливою мова.
З набагато більшою принциповістю і послідовністю, ніж емпірики, уявлення про когнітивно-комунікативної унікальності людини обгрунтували картезіанці. Раціоналістской розуміння людського своєрідності стало результатом методичної редукції, першим етапом якої було зведення всього існуючого до мислячій суб'єкту. Названа операція будувалася на переконанні в допустимості тільки одного - людського - типу мислення. Це єдиний у своєму роді еталон, який має застосовуватися у всіх випадках, коли ми визначаємо ступінь розумності чийогось поведінки. Відповідно, другим етапом редукції стало зведення всіх проявів мислення до однієї, конститувною для нього, формі, а саме до повноцінної людської мови. У силу явної догматичності даних тверджень подальшим мислителям Просвітництва треба було всього лише послатися на життєво-практичну очевидність і здоровий глузд, щоб відкинути їх. Це дозволило матеріалістам повністю включити людину в механістичний образ світу, обгрунтований картезіанцями, і усунути метафізичне відмінність між ним і рештою тварин.
Список літератури
Микола Кузанський. Про вченого незнання / / Микола Кузанський. Соч. : У 2 т. М.: Думка, 1979. Т. 1. С.47-184.
Кассирер Е. Вибране: Індивід і космос. М.; СПб. : Університетська книга, 2000.
Монтень М. Досліди: у 3 кн. Калінінград: Янтарний оповідь, 2001. Кн. 2.
Монтень М. Досліди: у 3 кн. Калінінград: Янтарний оповідь, 2001. Кн. 1.
Піко делла Мірандола. Коментар до канцоні про любов Джіроламо Бевіньені / / Естетика Ренесансу: Антологія: в 2 т. М.: Мистецтво,
1981. Т. 1. С. 266-299.
Фичино М. Коментар на «Бенкет» Платона / / Естетика Ренесансу: Антологія: в 2 т. М.: Мистецтво, 1981. Т.1.С.139-242.
Гоббс Т. Про людину / / Гоббс Т. Соч. : У 2 т. М.: Думка, 1989. Т. 1. С. 219-269.
Бекон Ф. Приготування до природної та експериментал...
