ультурні коди, як і жива мова, побудовані на знаках, що містять і означає і означає. Технологія, наприклад, є не тільки означуваним об'єктом, до якого звертаються інші, але і що означає, сигналом, внутрішнім очікуванням. Відносини між означає і означуваним, як вважає Соссюр, довільні і мають ненатуральну (привнесену ззовні) природу. ... Значення знака встановлюється у відносинах з іншими означають, а системи знаків ведуть до нескінченності таких відносин ...
Метою культурної соціології є зв'язок семіотичних кодів з соціальної та психологічної середовищем в їх дії. Одним з результатів концептуалізації такого феномена можна назвати теорію дискурсів Мішеля Фуко, який представляє їх як символічні безлічі, які уособлюють відносини в соціальній системі з приводу влади, солідарності та інших організаційних форм" [20.
Серед впливових сучасних концепцій соціології культури слід назвати соціологію культури П'єра Бурдьє, творчість якого нерідко відносять і до структуралізму, і до постструктуралізму. Теоретична база поглядів Бурдьє включає також ідеї К.Маркса і М. Вебера, Е.Кассірера, М.Фуко та інших авторів. Соціологія культури П. Бурдьє - частина його загальної соціології, важливими поняттями якої є «габітус», «поле» і «капітал». «Габітус»- Динамічний комплекс звичок, поведінкових реакцій, які організовують практику свого носія. Габітус формується під впливом соціальних умов - виховання, класової приналежності, культурних норм і т.д. Габітус визначає, яким чином його носій реагує на зовнішні обставини. «Поле» в концепції Бурдьє - це більш-менш автономна сфера діяльності, що володіє власною внутрішньою логікою, своїми «правилами гри», що формує власні цілі. Згідно Бурдьє, поля ієрархічні - одні охоплюють ширші області, ніж інші. Так, політичний та економічний поля більш великі, ніж поля літератури і мистецтва. Це означає, що правила, що діють в більш широких полях, діють і в межах полів приватних, поряд з їх власними правилами, що значно ускладнює структуру відносин. Кожне поле включає сукупність позицій, що визначають характер взаємодії всередині них. Кожне поле має на увазі свої «призи» і «ставки» в грі між індивідами і групами. У полі літератури це, наприклад, визнання, а в економічному полі - матеріальні блага. Подібність між полями в тому, що всередині всіх їх йде боротьба за владу і специфічний «капітал» (Капітал - не тільки «приз», а й засіб). Індивіди, змагаючись один з одним, володіють різним капіталом, що визначає їх шанси. Види «капіталу» різні: економічний капітал (гроші, матеріальні ресурси), соціальний капітал (вигідні зв'язки, знайомства, вплив), символічний капітал (престиж, слава, ім'я, походження), культурний капітал (освіта, хороше виховання, знання). Культуру Бурдьє аналізує як «культурного поля», наділеного власною логікою і який передбачає специфічні форми суперництва за специфічний капітал. В ході гри не тільки розподіляються позиції і шикуються ієрархії, а й формуються уявлення про культурні цінності, про те, що повинно вважатися нормою або відхиленням і т.д. Поле культури включено в більш широкі поля - політичний та економічний, тому поле культури підпорядковується не тільки власною логікою, а й логіці цих полів.
Так, феномен комерційної культури демонструє проникнення логіки економічних відносин у сферу культурного творчості. Феномен «замовний журналістики» демонструє вторгнення логіки політичного поля в полі культу...
