в серці відчула» [18, ст. 392]. «Мовчанням і таємної вона хотіла б приховати цей недуг» ». [18, ст. 394]. Федра не любить Іполита тим складним почуттям, де інстинкт піддався етичної переробці. Іполит для неї - людина, яку вона пристрасно бажає, але в той же час це природний ворог її дітей і син її суперниці. «Мене вбиває, подруги, страх, щоб не сказали про мене, що я зганьбила чоловіка і дітей, яких я народжувала. О, ні! Нехай, вільні і квітучі сміливою промовою, вони мешкають місто славних Афін, не червоніючи через матір »» [18, ст. 396.]. Але при цьому Героїня міфу йде на все, лише б задовольнити свій фізичний потяг до Іполита. Скажений кінь її пристрасті тягне її туди, куди їй йти не слід. Завершуючи цитування Платона, наведемо ще один абзац, який допоможе в прагненні зрозуміти міф про Федрі і наблизитися до розуміння героїні Цвєтаєвої. «Коли перед поглядом візника постає щось гідне любові, почуття гарячить йому всю душу і його терзають свербіж і жала збудження, той кінь, що слухняний возничему, долає своєї звичайної соромливістю, стримує свій біг, щоб не наскочити на коханого. А іншого коня возничему вже не згорнути ні стрекалом, ні бичем: він навскач мчить щодуху ».
Федра Цвєтаєвої - чиста, чесна і шалено любляча жінка. У п'єсі Цвєтаєва бает над ідеєю вічної, позачасовий, всепоглинаючої і згубної пристрасті. І буде невеликим преувелічен6іем сказати, що в упряжці коней Федри в п'єсі у М.И. Цвєтаєвої перемагає кінь низьких кровей, і мчать він цю упряж щодуху без візника . У той же час Цвєтаєва підкреслює, що, полюбивши пасинка і відкривши йому свою любов, Федра не робить злочину, її пристрасть - нещастя, рок, але не гріх. З одного боку, фатальна пристрасть Федри - божественний задум, воля Афродіти. Але разом з тим це - інстинктивне, підсвідоме початок, «крові голос», генетично залежний від минулого. «Образ Федри Цвєтаєвої неминуче трагічний, її переслідує фатальна пристрасть, позбавленням від якої може бути тільки смерть. Кочующая із століття в століття Федра назавжди залишилася жінкою, яка страждає від сили, з якою не можна боротися, сили, яка з душевної перетворюється на фізичну, висмоктуючи з героїні життя »[31, c. 27]
У своїх міркуваннях А. Лосєв приходить до синтезуванню в одній категорії понять особистості, історії, слова, (...) і ця категорія - «чудо». Діалектика міфу як чуда - ось чистий опис явища міфу самого по собі, розглянуте з точки зору самого міфу, де чудо - збіг випадково протікає емпіричної історії особистості з її ідеальним завданням. «Міф є диво» - ось та формула, яка охоплює всі розглянуті антиномії і антитези. Лосєв виділяє чотири типи доцільності: логічну, в результаті якої виходить організм; практичну або вольову, в результаті якої виходить технічна досконалість (наприклад - мораль); естетичну, в результаті якої виходить художній твір; і міфічну або особистісну, в результаті якої виходить диво. Міфічна доцільність - мислимо речі по співвідношенню до її ідеально-особистісному буттю, а така мислимо застосовна рішуче до будь-якої речі. «Весь світ і всі його складові моменти, і все живе і неживе, однаково суть міф і однаково суть диво». Остаточна діалектична формула міфу така: «Міф є в словах дана чудова особистісна історія. Це і є всі , що я можу сказати про міф »[10, с. 183].
Незважаючи на те, що Лосєв, за його власним визнанням, вичерпує всі сторони пит...
