ціям, особливо в області електротерапії, де є серйозні відмінності в підходах до її використання навіть у країнах Західної Європи (Німеччина, Італія і Франція) вони використовуються широко, а в Англії та США навіть не включені в структуру оплачуваних страховими компаніями програм медичної допомоги. Джерелами інформації для проведення фізіоекономіческого аналізу є результати клінічних випробувань, мета-аналізи та експертні висновки.
У більшості вітчизняних клінічних випробувань економічні дані не призводять, навіть у рамках ретроспективного аналізу. Ризик використання для оцінки вартості мета-аналізу полягає в тому, що при його здійсненні можуть виникнути помилки, пов'язані з неповною публікацією результатів або критеріями їх включення в мета-аналіз. Обережно слід використовувати і мета-аналізи, засновані на невеликій кількості досліджень. Не можна комбінувати дослідження, сильно розрізняються по дизайну або по популяції, включеної в випробування.
Експертний висновок доцільно тоді, коли в досліджуваній області немає опублікованих даних, або коли результати оглядів або мета-аналізів верифіковані як неприйнятні, конфліктні або недостатні для вирішення питання.
У зв'язку з тим, що для проведення фізіоекономіческого аналізу необхідна як доведена ефективність, так і достовірні результати по вартості лікування, вельми важливий дизайн дослідження і, зокрема, вибір групи порівняння. Для цього часто застосовують термін «традиційна терапія», яка не завжди однакова і часто, як «фізіотерапії порівняння» використовують плацебо.
Незважаючи на наявність реальної альтернативи, можливість одночасного вивчення кількох альтернативних варіантів фізичних методів лікування дають модельні дослідження. У рандомізованих клінічних випробуваннях для того, щоб можна було виявити відмінність у вартості лікування, слід враховувати і достатній масштаб дослідження.
Цікаво представляти перспективу дослідження. Зокрема для виявлення переваги - для суспільства в цілому (соціальна перспектива), міських лікувальних установах (муніципальна перспектива), окремого відомства, що фінансує ті чи інші програми (відомча перспектива), або для окремого пацієнта. При цьому зазначено, що методи лікування, вигідні для страхової компанії або окремого пацієнта, можуть бути невигідні для товариства або муніципального охорони здоров'я.
Основні види фізіоекономіческого аналізу. До них відносять «вартість / мінімізація витрат», «вартість / ефективність», «вартість / користь», «вартість / вигода».
Аналіз «вартість / мінімізація витрат» (cost / minimisation) застосовують для порівняння двох фізичних методів лікування при однакових клінічних результатах. Вибір роблять на користь методу, при якому вартість лікування нижче.
«Вартість / ефективність» (cost / effectiveness) - метод аналізу, при якому вартість лікування оцінюють в грошовому вираженні, а клінічні переваги, як правило, у вигляді додаткових місяців ремісії. Є найбільш поширеним методом аналізу. Разом з тим його не можна використовувати для порівняння ефективності витрат у пацієнтів з різними захворюваннями. Аналіз «вартість / ефективність» дозволяє прийняти однозначне рішення тільки тоді, коли більш ефективний метод характеризується низькою вартістю витрат. При більш часто зустрічається варіанті - новий фізичний метод...
