ії, з одного боку, їх діалектичну єдність, з іншого, внутрішня різнорідність, обостряющая в ряді випадків ситуацію в суспільстві до крайності, коли інверсійна реакція змітає всі раніше завойовані досягнення прогресу. Суспільні зміни, що відбуваються в рамках зазначеної вище опозиції, характеризуються таким поняттям, як «маятник Ахіезе-ра». Ідея цього маятника, прикладена до історії тієї чи іншої держави, показує, як ряд послідовних зусиль суспільства перейти на новий етап свого прогресивного розвитку змітають нищівній інверсією і знову спостерігається зворотній рух. Проте коливання повторюються знову, і знову й прогресивний рух, нехай з труднощами, але продовжується вперед. У випадку з Росією все трохи інакше, і постійна боротьба традиціоналізму і лібералізму весь час програється на користь традиціоналізму, а коливання маятника є рух від катастрофи до катастрофи.
Якщо інверсія та медіація, принаймні, поняття наукоподібні, що йдуть від логіки, то використання такого уявлення, як маніхейство, приводить нас безпосередньо в сферу інтуїтивно-міфологічного. Згідно Ахієзеру, маніхейство є історично найбільш адекватною і повною масовим втіленням інверсійної логіки. Маніхейство в історії Росії реалізовано двояким чином. По-перше, це безпосередній вплив релігійної доктрини. На думку Ахієзера, такі впливи були можливі в дохристиянський період російської історії і могли відбитися в національних підсвідомих контекстах. По-друге, маніхейство виступає як певна ціннісна система координат, сенс якої полягає, з одного боку, в жорсткому розмежуванні добра і зла (ідея, яка запозичена від зороастрійців), з іншого боку, зло і добро представляються існуючими від століття, і боротьба між ними ніколи не припиниться. Зло тут тотожне людям, які відпали від добра і приєдналися до космічного злу. Тому всі людські проблеми повинні вирішуватися побиттям людей-комах, знищенням ворожих станів, груп, державності. Маніхейство зробило сильний вплив на середньовічні єресі - Альбігойські, богомильських, катарів, павлікіан і т.д. Маніхейство у Ахієзера трактується як «вічний спокуса культури» [5]. Він вважає, що історична доля Росії в значній мірі пов'язана саме з інверсійними, маніхейськи-ми традиціями. Різні цикли історії Росії розуміються Ахієзером як здебільшого малоуспішні спроби подолати традиціоналізм і наблизитися до лібералізму. Нова і новітня історія Росії розглядається ним під цим кутом зору, і стверджується, що Росія як би «застрягла» між цими двома глобальними суперцівілізаціямі - традиційної та модерністської.
Ахиезер дотримується ідеалів західної цивілізації з її опорою на індивідуальну творчу активність. Для нього існує певний масштаб оцінки та система координат, і тому його висновки, по-перше, зумовлені, по-друге, некритичні. Адже спочатку необхідно визначитися чітко з підставами, тобто не завадило б призвести критичну рефлексію з модерністським типам цивілізацій, бути може, там теж не все благополучно.
Проте деякі оцінки і судження Ахієзера заслуговують на увагу. Взагалі кажучи, ідея маніхей-ського дуалізму почасти, безсумнівно, продуктивна. Це, звичайно, міфологема, але міфологема, яка дає деякий достовірне знання. Першим на амбівалентність, дуалістичність і РАСКО-лотость російського менталітету звернув увагу М. Бердяєв. Ситуація розколу - це перманентний стан нашої національної суспільного життя. І це природно, тому що одне наше національне «ми» завжди було і знаходиться в Європі, інший «ми» - це Аз...
