"> Ні в одному романі це різноманіття тонів і стилів не наводиться до одного знаменника. Ніде немає слова-домінанти, будь то авторське слово або слово головного героя. Єдності стилю в цьому сенсі немає в романах Достоєвського. Що ж до постановки розповіді в його цілому, то він, як ми знаємо, діалогічно звернений до героя. Бо суцільна діалогізація всіх без винятку елементів твору - істотний момент самого авторського задуму.
Розповідь там, де він не втручається, як чужий голос, у внутрішній діалог героїв, де він не вступає в Перебійного з'єднання з промовою того чи іншого з них, дає факт без голосу, без інтонації або з інтонацією умовною. Сухе осведомітельной, протокольне слово - як би безголосих слово, сирий матеріал для голосу. Але цей безголосий і безакцентні факт дан так, що він може увійти в кругозір самого героя, і може стати матеріалом для його власного голосу, матеріалом для його суду над самим собою. Свого суду, своєї оцінки автор в нього не вкладає. Тому-то у оповідача немає кругозорного надлишку, немає перспективи.
Таким чином, одні слова прямо і відкрито причетні внутрішнього діалогу героя, інші - потенційно: автор будує їх так, що ними може опанувати свідомість і голос самого героя .. їх акцент не вирішений наперед, для нього залишено вільне місце.
Отже, у творах Достоєвського немає остаточного, завершального, раз і назавжди визначального слова. Тому немає і твердого образу героя, що відповідає на питання - «хто він?». Тут є тільки питання - «хто я?» і «хто ти?». Але і ця питання звучать в безперервному і незавершеному внутрішнє діалозі. Слово героя і слово про героя визначаються незакритим диалогическим ставленням до себе самого і до іншого. Авторське слово не може осягнути з усіх боків, замкнути і завершити ззовні героя і його слово. Воно може лише звертатися до нього. Всі визначення і всі точки зору поглинаються діалогом, втягуються у його становлення. Заочного слова, яке, не втручаючись у внутрішній діалог героя, нейтрально і об'єктивно будувало б його завершений образ, Достоєвський не знає. «Заочне» слово, подводящее остаточний підсумок особистості, не входить у його задум. Твердого, мертвого, закінченого, безмовний, вже який сказав своє останнє слово немає в світі Достоєвського.
Запропонований нами досвід стилістики Достоєвського, звичайно,. дуже далекий від якої б то не було закінченості. Ми дали лише грубі, хоча, як нам здається, основні лінії його стилю. Передумовою всього нашого стилістичного аналізу є твердження слова як феномену соціального, притому феномена - внутрішньо соціального. Чи не слово-річ, а слово-середовище спілкування лежить в основі нашої стилістики.
Те виключно неспокійне і напружене слово, яким працював Достоєвський, слово, позбавлене всяких внутрішніх потенцій до самодовленія і завершення у звичайних монологічних формах, могло скластися лише в середовищі, «охопленої процесом гострої соціальної диференціації, процесом розкладання і відриву від перш замкнутих і самодостатніх груп ».
Висновок
Синтаксис Достоєвського є найбільш безпосереднім і ненавмисним способом самовираженням Достоєвського-художника. Цей синтаксис універсальний в сенсі принципової незакріплених за його формами яких певних художньо-образних завдань. Але створюване цими формами в своїй більшості неспок...
