д 28 січня 1997 р. N 2-П (далі - Постанова Конституційного Суду РФ від 28.01.1997 N 2-П) визначено: «Гарантуючи право на одержання саме кваліфікованої юридичної допомоги, держава повинна, по-перше, забезпечити умови, що сприяють підготовці кваліфікованих юристів для надання громадянам різних видів юридичної допомоги, у тому числі в кримінальному судочинстві, і, по-друге, встановити з цією метою певні професійні та інші кваліфікаційні вимоги та критерії. .. »
Тому найважливішим завданням є розробка кваліфікаційних вимог до суб'єктів, що надають кваліфіковану юридичну допомогу, а також єдиних стандартів професійної діяльності, етичних норм і заходів відповідальності за їх порушення. Все це особливо необхідно у взаєминах з судовими органами, де успіх справи залежить в першу чергу від професіоналізму, кваліфікації та відповідальності судового представника.
Необхідно використовувати міжнародний досвід при розробці кваліфікаційних вимог і професійних стандартів надання юридичних послуг та здійснення судового представництва з точки зору інтегрування Росії в міжнародну економічну і правову систему. Нинішнє правове регулювання російської сфери надання юридичних послуг і особливо судового представництва в Росії виступає фактором, який є і буде перешкодою для збалансованого розвитку міжнародно-правового співробітництва Росії з окремими іноземними державами, їх об'єднаннями та міжнародними організаціями.
Наприклад, в Європейському союзі є аксіомою забезпечення кваліфікованого характеру судового представництва.
Якщо навіть зближення законодавства Росії і Європейського союзу не є сьогодні для Росії пріоритетом, не можна забувати про принципову значущість цього процесу в перспективі, тобто про необхідність прагнення до тих стандартів, які використовуються в Європейському союзі стосовно до судових процедур, до судових представникам і до порядку здійснення судового представництва.
Далі, співпраця у сфері правосуддя - одне з основоположних в рамках Ради Європи. Очевидно, що нинішнє неадекватне нормативне регулювання судового представництва в Росії, враховуючи важливість інституту представництва для розвитку судової системи Росії і значимість судової влади з точки зору стандартів Ради Європи, є і буде чинником, який перешкоджає збалансованому розвитку міжнародно-правового співробітництва Росії з Радою Європи .
Недосконалість інституту судового представництва в Росії не сприяє заняттю Росією лідируючих і авторитетних позицій у країнах СНД і державах - учасницях ЄврАзЕС у сфері гармонізації національних законодавств (причому з орієнтуванням на російські стандарти). Сьогодні Росія не в змозі запропонувати що-небудь заслуговує уваги саме завдяки неадекватній нормативному регулюванню судового представництва в Росії.
Даний фактор є і буде перешкодою для збалансованого розвитку співпраці Росії з іншими державами в рамках СОТ і з самою СОТ. При цьому слід мати на увазі, що якщо до вступу Росії до СОТ російський законодавець може в будь-який момент встановити які-небудь правила судового представництва, в тому числі спрямовані на обмеження прав іноземних осіб, то після вступу Росії до СОТ будь-які правила можна буде встановити виключно в тій мірі, в якій це не буде суперечити зобов'язанням Росії перед СОТ, що має силу міжнародного договору (після вступу Росії до СОТ правила останньої, втілені у відповідних міжнародних договорах, стануть згідно п. 4 ст. 15 Конституції Росії складовою ч...
