і або допоміжні факти, сукупність яких дозволяє судити про «головне факті».
Саме дана класифікація має практичне значення для суб'єкта доказування. Однак категорично відкидається протиставлення прямих доказів непрямим, як більш достовірних менш достовірним. Непрямі - це далеко не найгірші докази, бо більшість злочинів доводяться саме на основі отримання непрямих доказів. Проте, висновок робиться лише на основі сукупності непрямих доказів, кожне з яких окремо, ізольовано один від одного, тільки підводить до шуканого знанню. Треба визнати, що прямих доказів «в природі» дуже мало і доказування, як діяльність слідчого, - це і є мистецтво працювати з непрямими доказами.
2) По відношенню до звинуваченням - обвинувальні і виправдувальні.
Звинувачувальні - вказують на винність або на наявність обставин, що обтяжують відповідальність.
Виправдувальні - вказують на невинність особи, або на обставини, що пом'якшують відповідальність.
Дане розподіл доказів є досить умовним і ступінь умовності дуже висока. Є думка, що такий поділ взагалі не має практичного значення. Так, А.Я. Вишинський вважав цю класифікацію чисто схоластичної, штучною. Вона «... говорить скоріше про напрямок використання або оцінки того чи іншого доказу, ніж про його природу. Нерідкі в судовій практиці випадки, коли обставина, що фігурувала на попередньому слідстві в якості обвинувальних, в процесі судового аналізу втрачає це своє значення, так би мовити, нейтралізується і навіть за певних умов перетворюється на виправдувальне ». Дійсно, в залежності від конкретної ситуації одні й ті ж обставини можуть виступати в якості обвинувальних і виправдувальних, наприклад, явка з повинною.
3) За джерела отримання - первісні і похідні.
Початкові - докази, які отримані з першоджерела, тобто сприймалися, спостерігалися, відчувалися самим носієм доказової інформації (показання очевидця, обвинуваченого, оригінал документа тощо).
Похідні - докази, отримані з «других рук» (second hand evidence), з проміжних джерел (показання свідка про злочин, які він особисто не спостерігав, копія, зліпок тощо).
Похідні докази відрізняються від чуток, пліток тим, що завжди можна простежити джерело їх отримання. Ступінь достовірності залежить від видалення першоджерела, «ступінь достовірності та переконливості цих доказів обернено пропорційна їх віддаленості від головного предмета доказування (factum probandum): чим більша ця відстань, тим менше ця вірогідність» (А.Я. Вишинський).
4) За механізмом формування - виходять від осіб і речові.
Вихідні від осіб (особисті) - докази, у формуванні яких бере участь будь-який суб'єкт (показання, висновок експерта).
Речові («німі» свідки) - неживі предмети, носії доказової інформації (ст. 81 КПК).
Кожне отримане доказ може бути класифіковане за кількома ознаками або підставами.
Існують і інші класифікації доказів.
Розподіл доказів за видами джерел (показання, висновок і свідчення експерта, висновок і свідчення фахівця, речові докази, протоколи слідчих і судових дій, інші документи). В основу класифікації покладено відмінність процесуальних способів збирання і закріплення доказів.
...
