ше сутністю, рослини, що володіють рослинної силою, тварини, що розташовують свободою руху і здатністю відчувати, і, нарешті, людина, наділена вільною природою і розумом. Безперервність акту творення Е. уподібнює дзеркальної поверхні води, на якій камінь, кинутий у воду, виробляє кола, все більш і більш широкі, але в той же час все більш і більш слабкі. Матеріальний світ створений для того, щоб душа людини могла пізнати Бога: душа не могла б безпосередньо споглядати Бога, як око не може дивитися на сонце. Як все створення служать лише для досягнення людиною цієї мети, так він, у свою чергу, є посередником у їх прагненні до возз'єднання з Богом.
Спочатку, до гріхопадіння, людина перебувала в єднанні з Богом, але після гріхопадіння такий зв'язок порушилася, а разом з тим порушилася і зв'язок всіх інших творінь з Богом, подібно до того як від намагніченого предмета відпадають всі пристали до нього предмети, коли припиняється дія на нього магніту. До гріхопадіння не тільки душа людини була несприйнятлива до страждання, а й тіло, що отримало свою грубу матеріальність лише до гріхопадіння. Ця матеріальність є початок, перешкоджає здійсненню вищезазначеної мети людства - єднання з Богом; в цьому сенсі Е. називає тіло в'язницею душі. Створення Адама було лише початком реалізації ідеї людини, остаточно ж ця ідея здійснена лише у Христі. Разом з Рупертом з Дейц Е. стверджує, що Син втілився навіть у тому випадку, якщо б не було гріхопадіння, внаслідок нескінченності властивою Богу любові Історія світу здійснюється за визначеним Богом планом, однак цей план не виключає свободи дій людини. У Бозі немає зміни бажань і почуттів, радості і страждання: Він вічно нерухомий, незмінний, завжди Собі дорівнює. Різниця Його впливу на людей залежить від самих людей, подібно до того як сонячне світло діє різна хворі і здорові очі. Все, що відбувається у світі, відомо Йому від століття, так як знаходиться в ньому самому.
У питанні про походження зла Е. розходиться з неоплатониками, за вченням яких винуватцем зла неминуче є сам Бог. За вченням Фоми Аквината, Бог допускає людини вибирати між добром і злом, так як це необхідно для прояву досконалості Божого. Таким чином, і за вченням Фоми Бог є непрямим винуватцем зла, що є неминучим наслідком його вчення про Бога як про чисту діяльності (actus purus). Навпаки, Е., за вченням якого Бог є чиста потенційність, аж ніяк не був зобов'язаний логічно приходити до такого висновку. Він бачить джерело зла в погано спрямованої вільної волі людини. На думку Е., в цьому відношенні не розходиться з Аквінатом, зло не має власної сутності, а є лише заперечення (Beraubung) добра, подібно до того як сліпота є лише втрата зору.
У питанні про походження людської душі Е. варто, як і більшість теологів того часу, на точці зору креаціонізму. Він вчить, що душа не народжується з тілом, а створена Богом і потім вже як би влита в тілесну природу людини: душа є форма тіла. В основі Божества і душі лежить одна і та ж сутність. Сутність Бога - абсолютна потенційність, в якій мусять існувати ще не проявилися, - є сутність і душі; але коли душа переходить в створену сутність, вона вже не дорівнює Богу.
У вченні про душу Е. спочатку вплив поглядів Фоми Аквината, потім Теодориха Фрейнбургского. Фома розрізняє в душі сутність, силу і дію. Із сутності душі - чистої діяльності життя - випливають її природні властивості-сили ...
