ття » журналіст не відшукує нову інформацію, а домагається у респондента підтвердження вже наявної. Сюди ж належать випадки, коли журналіст на основі відкритої інформації складає свою версію події, а потім просить ньюсмейкера цю версію прокоментувати. Прохання може бути виражена як безпосередньо, так і з використанням «відволікаючих маневрів», коли журналіст починає бесіду з питань на зовсім інші теми і як би ненароком вставляє дане питання, домагаючись спонтанної реакції співрозмовника, а також можливості публікувати цитату з його ім'ям.
Як справедливо зазначає А. В. Колесніченко, «Хоча опитування в сучасній журналістиці став провідним способом отримання інформації, не слід зловживати цитуванням на шкоду збору інформації іншими методами. Словами учасників подій та експертів слід повідомляти тільки ті відомості, які неможливо отримати інакше. Всіляку ж довідкову інформацію по темі журналіст повинен здобувати сам і потім публікувати в статті з посиланням на першоджерело, а не на чиїсь слова »[23].
1.4. Аналіз події в журналістиці: види та особливості
Після збору та отримання всієї необхідної інформації, аналіз події у ЗМІ здійснюється, в першу чергу, по такими напрямками.
Опис події
«Крім« Що? Де? Коли? »,« Зріле »опис включає в себе угруповання журналістом вихідних даних, їх типологічну характеристику. Опис такого рівня вже може бути визначене як початок аналізу, як «Місток» до теоретичних міркувань автора »[24].
Даний напрямок аналізу може бути здійснено в ході відповіді, наприклад, на такі питання:
· Які групи фактів складають дану подію?
· Якими рисами має (або володіють) учасники події?
· Якими особливостями відрізняється місце дії?
· Чим характеризується час здійснення події?
Причому відповіді на подібні питання журналіст повинен отримати самостійно в ході обробки (Інтерпретації) вихідних емпіричних даних.
Причинно-наслідковий аналіз
«Головною метою такого аналізу є встановлення причинно-наслідкових зв'язків, в які включено подія, що стала центральним моментом публікації. Причинно-наслідкового вважається така зв'язок, яка носить матеріальний характер і в якій кожне наступне подія породжується кожним попереднім »[25]. Автору також треба пам'ятати, що одне і те ж слідство може бути викликано різними передумовами або їх сукупністю. Тому в ході аналізу він повинен не просто назвати причину або причини такої події, а й показати, пояснити, яким чином це було встановлено, інакше читача завжди буде турбувати питання: «Чому журналіст так вирішив, може бути, причина в чомусь іншому?». А це означає, що у читача не виникло довіри до тексту, що зазвичай знижує його ефект. Цьому напрямку аналізу будуть відповідати наступні питання:
· Які явища взагалі могли стати причинами даної події?
· Яке явище (з усієї сукупності передумов) найбільшою мірою здатне було стати причиною події?
· Чим підтверджується дане припущення про причину події?
· Чому виявилося можливим саме ця подія (цей результат)?
· Який вплив справила на виникнення події місце дії?
· Як був досягнутий результат; якими заходами, шляхами, зусиллями; хто і як сприяв його виникненню (досягненню)?
· Які особливості умов дії?
Оціночний аналіз (оцінка події)
«Під оцінни...
