у, як незалежність суддів, змагальність і рівноправності сторін, презумпцію невинності і т.п. Саме тому в суді присяжних зруйновано притаманне інквізиційному типом процесу єдності суду і звинувачення, більш повно, в порівнянні з традиційним порядком судового розгляду, реалізовані принципи кримінального судочинства. Суд присяжних ламає всі звичаю дореформеного типу процесу, позбавляє обвинувача тієї влади, яку він має в звичайному судовому розгляді. Введення суду присяжних вимагає детальної регламентації порядку організації складу присяжних і всіх стадій судового розгляду, вирішення багатьох інших організаційних, методичних і, звичайно, матеріальних питань. Для цього доцільно створити при Верховному Суді Республіки Казахстан, а також при обласних судах країни Центри з організаційно-методичного забезпечення введення в судах судочинства за участю присяжних засідателів. На сучасному етапі Республіка Казахстан удосконалює і розвиває правову і судову системи, де інститут присяжних засідателів має здобути вагому роль у вирішенні завдань гуманізації кримінального процесу та досягнення цілей правосуддя.
судовий система присяжний законодавчий
ВИСНОВОК
. Дослідження проблем, пов'язаних із здійсненням контролю над правосуддям, безсумнівно, представляє як теоретичну, так і практичну актуальність. Разом з тим видається, що ця проблема повинна досліджуватися в більш широкому аспекті - контролю над судовою владою, оскільки правосуддя є більш вузьким поняттям, яким охоплюються тільки розгляд і вирішення справ судом. А поняття «судова влада» включає в свій зміст не тільки функціональні (процесуальні), але організаційні та ресурсні елементи.
Автономність суду від органів законодавчої та виконавчої влади, його організаційна та інституційна незалежність і самостійність забезпечена проголошеним Конституцією РК принципом поділу державної влади на законодавчу, виконавчу і судову гілки, і взаємодії між собою з використанням системи стримувань і противаг (пункт 4 стаття 3). Система стримувань і противаг спрямована на те, щоб кожна гілка влади не тільки врівноважувала, а й обмежувала, стримувала і контролювала іншу або дві інші гілки влади.
Дана проблема представляє, на мій погляд, особливої ??актуальності для Казахстану у зв'язку з тим, що вже більше 10 років в республіці проводиться судово-правова реформа, в процесі якої до теперішнього часу залишається багато дискусійних і невирішених, або складних проблем, до числа яких належить насамперед питання про незалежність суддів і її гарантії від впливу як зовнішніх (тобто знаходяться поза судової системи), так і внутрішніх (тобто мають місце в самій судовій системі) чинників.
Дослідження зовнішніх факторів впливу на судову владу (в контексті контролю) вимагає розгляд таких проблем, як:
конституційно-правове регулювання організації та функціонування судової влади, оскільки в законодавстві (Конституційному законі РК «Про судову систему і статус Республіці Казахстан») є норми, що створюють умови або дозволяють впливати на незалежність суддів при розгляді ними справ, а також контролювати їх діяльність;
відповідність правової регламентації судової влади міжнародним стандартам правосуддя, оскільки має місце невідповідність окремих норм законодавства та судової практики цим стандартам;
дотримання принципу взаємодії гілок державної влади між собою з використанням системи стримувань і противаг (п. 3 ст. 4 Конституції), оскільки мається дисбаланс в цій системі в бік домінування законодавчої і виконавчої гілок влади над судовою;
надання Конституцією широкої компетенції Президенту РК в прийнятті ним актів у відношенні як органів судової влади, так і суддів, оскільки є факти прийняття актів, що ущемляють незалежність суддів і їх правовий статус;
взаємодія з органами, які не входять ні в одну з гілок державної влади (Вищою судовою радою, органами прокуратури та іншими органами), оскільки їх рішення і діяльність можна розглядати в контексті здійснення ними контролю над правосуддям і відбору кандидатів на посади суддів, або (і) впливу на цей процес;
фінансове забезпечення судової влади, матеріальне та соціальне забезпечення суддів, оскільки воно не повною мірою забезпечує можливість повного і незалежного здійснення правосуддя.
Внутрішній аспект пов'язаний з проблемами:
непроцесуальних відносин між: а) вищестоящими і нижчими інстанціями; б) головами та суддями суду; в) Верховним Судом, його головою і нижчестоящими судами і суддями;
збереження існуючого з радянських часів положення, що встановлює знаходження в одному судовому ланці (обласному та прирівняного до нього судах) різних інстанцій, ...
