Рівень соціально-економічного розвитку території та добробут на ній проживає населення, результативність проведеної органами влади публічно-правової політики, стан суспільних фінансів, зокрема, їх центральної ланки, бюджету публічно-правової освіти, тісно пов'язані. Оскільки від ефективності управління фінансовими ресурсами публічно-правової освіти, головним чином, коштами бюджету, залежить досягнення стратегічних пріоритетів розвитку території, з моменту становлення Російської Федерації як суверенної держави особлива увага приділяється впорядкуванню бюджетних відносин, розвитку бюджетного федералізму, виробленні та практичному впровадженню оптимальної моделі управління суспільними фінансами.
Центральне місце в системі управління суспільними фінансами займає організація та здійснення бюджетного процесу. Від достовірності фінансово-бюджетного прогнозування, якості планування бюджетних показників, обгрунтованості розмежування бюджетних повноважень між публічно-правовими утвореннями, рівня технологій виконання бюджетів, а також від прозорості систем обліку та контролю залежить ефективність використання суспільних фінансових ресурсів і результативність вирішення соціальних, економічних та інших проблем. Зазначені види управлінської діяльності становлять зміст бюджетного процесу.
Існують різні моделі організації бюджетного процесу, серед яких можна виділити дві діаметрально протилежні концепції: бюджетування за витратами і бюджетування, орієнтоване на результат (БОР). Наведені формулювання не є єдиними. Як синонім бюджетування за витратами нерідко використовується термін «управління ресурсами». Бюджетування, орієнтоване на результат, - поняття, запозичене з англійської лексикону, наслідком чого є існування безлічі підходів до його перекладу.
Сформовану на справжній момент в Російській Федерації систему організації бюджетного процесу можна охарактеризувати як змішану модель, яка поєднуватиме елементи бюджетування за витратами і управління, орієнтованого на результат. При цьому ступінь впровадження елементів бюджетування, орієнтованого на результати, варіюється в досить широкому діапазоні. Відмітна особливість російської системи бюджетування полягає в інтенсивності перетворень, різноманітті впроваджених елементів управління «за результатами», комбінації підходів, прийнятих в практиці різних держав і стислості практичного досвіду застосування даних інноваційних інструментів бюджетного управління.
Огляд основних напрямків реформування суспільних фінансів свідчить, що БОР позиціонується як одне з них, поряд з оптимізацією системи міжбюджетних відносин, розширенням дохідної бази регіональних і місцевих бюджетів, підвищенням інвестиційної привабливості та ін. Зі змісту завдань і заходів по впровадженню механізмів БОР, пропонованих і реалізованих в рамках стратегії реформування, слід його ототожнення з підвищенням якості надання громадських послуг.
Самостійність публічно-правових утворень у питаннях організації та здійснення бюджетного процесу робить правомірним використання БОР на різних рівнях влади, в управлінні суспільними фінансами суб'єктів РФ, муніципальних утворень. Коло проблем, що представляють найбільшу актуальність для конкретного публічно-правової освіти, вихідний рівень якості бюджетування, соціально-економічні параметри розвитку території на сучасному етапі і в перспективі мають стати підставами для вибору підходу до організації бюджетного процесу, орієнтованого на результат.
При визначенні пріоритетних напрямів реформування бюджетного процесу повинні бути прийняті до уваги: ??
склався в регіоні підхід до організації БОР;
оцінка сильних і слабких сторін системи управління суспільними фінансами суб'єкта Російської Федерації (з урахуванням динаміки основних макроекономічних та бюджетних параметрів);
оцінка основних видів управлінської діяльності, що становлять зміст бюджетного процесу (бюджетного планування і прогнозування, оперативного управління, бюджетного контролю).
Одним з принципів розробки та здійснення перетворень в галузі управління суспільними фінансами (у тому числі організації бюджетного процесу) є облік досвіду інших публічно-правових утворень, які досягли найбільших успіхів у реформуванні. При цьому обов'язковою умовою є оцінка можливих наслідків запозичення досвіду, аналіз прийнятності моделей і підходів, успішно впроваджених в інших публічно-правових утворень, для конкретного суб'єкта Російської Федерації. Зокрема, необхідно визначити можливість і доцільність інтеграції тієї або іншої моделі (інструменту) БОР в існуючу систему організації бюджетного процесу, що сформувалася під впливом фінансових, економічних, історичних, організаційних та інших факторів.
На практиці под...
