p>
Стаття 61.3 Закону про банкрутство слідом за п. 3 ст. 103 виділяє в окрему категорію угоди, що тягнуть надання переваги одному з кредиторів перед іншими кредиторами (відповідно, раніше тягнуть переважне задоволення вимог одних кредиторів перед іншими кредиторами). Однак перевага (іноді його ще називають переважним задоволенням) як підстава оскарження угод при банкрутстві також можна розглядати як різновид загальної підстави (заподіяння шкоди майновим правам кредиторів), оскільки в перевазі погано не те, що один кредитор отримав більше, ніж повинен був, а то , що через це зменшилась майбутня конкурсна маса і, відповідно, менше отримають інші кредитори тієї ж черги. З цієї причини якщо один з кредиторів отримує задоволення, що перевищує належну йому при банкрутстві боржника, але через це не страждають інші кредитори, то переваги немає: наприклад, якщо вимога до банкрута задовольняється повністю за рахунок застави третьої особи або поручителя. Кваліфікація переваги як різновиду загальної підстави конкурсного заперечування відкриває можливість постановки питання про оскарження угод з перевагою за межами встановленого п. 3 ст. 61.3 lt;consultantplus://offline/ref=E06594A8779E47B65C1309EB86F019AA4141F8C7C6EBBE6A734F699D0C0253031664C65F42t7W8Jgt; Закону про банкрутство шестимісячного періоду підозрілості, але вже за правилами п. 2 ст. 61.1, тобто у тому числі з доведенням наявності у боржника мети заподіяти шкоду кредиторам.
Пункт 1 ст. 61.3 Закону про банкрутство дає відкритий перелік можливих видів переваги: ??
а) угода спрямована на забезпечення виконання зобов'язання боржника або третьої особи перед окремим кредитором, що виник до скоєння оспорюваного правочину. Найпростішим прикладом цього виду є укладений боржником договір застави, що забезпечує раніше виникло вимога кредитора до цього ж боржникові; сюди ж відноситься додаткову угоду до договору про заставу, якою було доповнено перелік заставленого майна, у зв'язку з чим сукупна вартість заставленого майна збільшилася.
Більш складним є випадок, коли боржник надає заставу або поручительство в забезпечення виконання зобов'язання третьої особи: якщо при цьому кредитор по забезпечуваному зобов'язанням не має вимоги до самого боржника, то, строго кажучи, тут немає переваги, але може бути шкода кредиторам; якщо ж цей кредитор вже має й інше (не забезпечує видаваних заставою або поручительством) вимогу до боржника, то, можливо, перевага буде в тому, що фактично боржник дає задоволення такого кредитору за рахунок задоволення також наявного до моменту надання застави або поручительства вимоги до іншого , також неплатоспроможного боржника;
б) угода призвела або може призвести до зміни черговості задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, що виникли до скоєння оспорюваного правочину. Тут також першим можливим прикладом є надання застави за раніше виник вимозі, оскільки заставні вимоги мають пріоритетом (п. 4 ст. 134 і ст. 138 Закону про банкрутство). Іншими випадками можуть бути: новація зобов'язань по відшкодуванню збитків у формі упущеної вигоди, сплаті неустойок (штрафів, пені) та інших фінансових санкцій в основне (наприклад, позикове) зобов'язання (перші вимоги поступаються за черговістю другий - п. 3 ст. 137);
в) угода призвела або може призвести до задоволенню вимог, строк виконання яких до моменту здійснення угоди не настав, одних кредиторів при наявності не виконаних у встановлений строк зобов'язань перед іншими кредиторами. Платіж боржника, що має прострочені зобов'язання і не має коштів по них розплатитися, кредитору, строк платежу якому ще не настав, безумовно, викликає серйозні підозри. Це, однак, не означає, що ненастання терміну виконання зобов'язання перед кредитором, якому надано перевагу, як і наступ терміну виконання зобов'язання перед іншими кредиторами, є обов'язковою умовою для визнання угоди недійсною на підставі ст. 61.3 lt;consultantplus://offline/ref=E06594A8779E47B65C1309EB86F019AA4141F8C7C6EBBE6A734F699D0C0253031664C65F43t7W7Jgt; Закону про банкрутство.
г) угода призвела до того, що окремим кредитору надано або може чинитися більшу перевагу відносно задоволення вимог, що існували до скоєння оспорюваного правочину, ніж було б надано в разі розрахунків з кредиторами в порядку черговості відповідно до законодавства Російської Федерації про неспроможність (банкрутство). До цього виду належать, насамперед, найпоширеніший випадок переваги - платіж або інше виконання зобов'язання, а також сурогати виконання (залік, відступне і т.п.).
При оскарженні переваги також захищається сумлінну контрагент: але якщо п. 19 lt;consultantplus://offline/ref=E06594A8779E47B65C1309EB86F019AA4043F5C8C8EBBE6A734F699D0C0253031664C65B437E17t4W4Jgt; Постанови N 32 встановлював це як універсальне правило, то з прийняттям Закону lt; consultantplus://offline/ref=E06594A8779E47B65C1309EB86F019AA4043FFCFC5EBBE6A734F699Dt0WCJ gt; N 73-ФЗ ситуація змінилася - тепе...
