й погіршення уровня життя. Пропаганда відірвалася від суспільного життя, історична мрія - від економічного інтересу.
І все ж 60 - ті роки похітнулі сталінську монолітність компартійної влади. Аджея перебудову кінця 1980-х. розпочіналі самє «шістдесятнікі», розбуджені дерло нестійкою хвилею демократизації Радянської про Суспільства.
Преса тихий часів спочатку показує ПЄВНЄВ розгубленість на фоні звічної рутінної роботи та емоційно піднесеніх матеріалів Щодо Швидкого Настанов комунізму. Журналісти в масі своїй почінають розуміті, что писати так, як смороду це робили ще вчора, Сьогодні Вже НЕ обов'язково. А як слід це делать по-новому - Ніхто команді не давав. У Деяк редакціях розпочінається Складний поиск на Шляхів прістосування життя ЗМІ до несподіваного ступені свобода. Настанов з ціх проблем не Було, а йти власним шляхом, як правило, не наважуваліся: це могло буті розцінене «вгорі» як рух проти Лінії партії.
Отже, особлівість и головне протіріччя «хрущовської відлиги» Полягає Перш за все в тому, что Не було вірно | Полтава межу между необхідною ступінню керованості Суспільства и партії.
По-друге, творчі сили Суспільства НЕ були насправді пробуджені до життя й Боротьби. Тоб комуністічну свободу реформатори проголосують, альо не дозволено. Тож, в історичній поразці «відлиги» є частка відповідальності й преси.
головні для розуміння Динаміки роли ї Значення партійно-Радянської преси в Период 1956 - 1964 рр. є ті, что вся система управління ПРЕС залишилась незмінною. Чи не можна Було засновуваті позапартійні часописі, що не Кажучи Вже про некомуністічні видання. Зв язаними партійною волею позбавляли поліграфічні потужності, запаси паперу.
Тодішня свобода ретельно дозувалася у кожному конкретному випадка. Тому в мире преси «відлига» больше зачепила центральні, тоб Московські видання, передусім Такі як «Известия», «Комсомольську правду», «Літературну газету», журнали «Новий світ», «Москва», «Нева», «Наш сучасник» , «Юність» ТОЩО. Саме там журналісти зрозумілі, что у них тепер є право на вільне слово - и даже на вільну мнение (в межах комуністічної ідеї, Певна Річ), на Влучна епітет, на нетрівіальній сюжетний Хід.
На сторінки Деяк центральних газет прийшла жива особистість з власними Роздуми. Більше того, позитивний герой, віявляється, БУВ з сумнівамі, з правом на ВЛАСНА точку зору, відмінну від точки зору більшості.
Місцевій пресі ця практика давалася Надзвичайно Важко: «відлига» НЕ зачепила нізові Ланки партійного контролю над ПРЕС.
Згідно, на качану 1960-х, протіріччя в партії й суспільстві начали набуваті дедалі більш ГОСТР форм. Чім больше свободи давав суспільству Хрущов, тім довшімі поставали Черги за хлібом в магазинах. Негативним Враження на суспільство справивши «м« Який » голод 1961 року. Всі больше виявляв ознакой того, что нова політика НЕ ??булу органічно притаманний соціалістічному суспільству. Оскількі жорсткість, гострі, масів насильство були усунуті, з »явилися Нарівні з елементами свободи й відчутні елєменти розхлябаності, безгосподарності, безвідповідальності.
Створення територіальних раднаргоспів вместо звичних обкомів ще больше децентралізувало управління суспільством. Преса, затиснута в лещата звичних суворого контролю, з ціх процесів вз...
