х або невизначеним висновків. В даний час аксіомою є те, що договір енергопостачання виникає не з приводу послуг, а з приводу особливого роду речей - енергії, а тому він віднесений до виду договору купівлі-продажу. Отже, використання поєднання В«послуги енергопостачанняВ» є невірним. p align="justify"> Перукарні та пральні виконують дії, зараховують чи не до послуг, а до робіт, оскільки в результаті виконання ними певних дій наявний об'єкт змінюється в бік поліпшення своїх якісних характеристик. Банні послуги можна віднести до послуг у прямому сенсі, коли суб'єкт виконує їх безпосередньо сам, користуючись на оплатній основі тільки приміщенням, водою, парою і т.п. Якщо ж його обслуговують повністю, В«з помиттямВ», то ми схильні віднести такі дії до робіт. Так от, такі дії виражають собою зміст договору побутового підряду, прямо названого законодавцями країн СНД публічним договором, з усіма витікаючими наслідками. Сюди ж відносяться і послуги шиноремонтних, авторемонтних майстерень, служб з ремонту взуття, електропобутових приладів, пошиття одягу і т.д., і т.п. А оскільки договір побутового підряду віднесений законодавцем до публічних договорів, то і правила про нього повинні повністю застосовуватися до названих правовідносин, що дозволить чітко визначати права і обов'язки сторін. p align="justify"> На підтвердження нашої позиції можна навести приклад із зарубіжної практики, коли пральня була залучена до майнової відповідальності за невиконання своїх обов'язків, мотивуючи тим, що вона зробила всі зусилля, але виконати роботу не змогла: В«Пральня бере на він зобов'язання не піклуватися про прання речей клієнтів, а прати їх і прасувати. А якщо вона їх не стирає і не гладить, то який толк в заявах, що вона зробила все можливе? В»p align="justify"> У судовій практиці нами встановлений випадок визнання в якості публічного договору на переробку сирої нафти між нафтовидобувної організацією та нафтопереробної організацією. Зрозуміло, що нафтовидобувна організація використовує перероблену нафту не для особистих потреб. Суд, на наш погляд, обгрунтовано відніс суперечка про спонукання до укладення договору відповідача - нафтопереробну організацію - до переддоговірних спорах з публічного договору і зобов'язав його укласти договір, оскільки в Казахстані існує всього декілька таких спеціалізованих заводів, які є монополістами у своїй сфері. А нафта є стратегічною сировиною, яке затребуване усіма суб'єктами цивільних правовідносин, від її наявності на ринку залежить не тільки добробут одного нафтовидобувного підприємства, але і суспільства і держави в цілому. p align="justify"> На жаль, в дисертації Р.Н.Мамирбаева, присвяченій науковому дослідженню договорів у сфері нафтопостачання, в тому числі договору на переробку нафти, не знайшли відображення питання про наявність або відсутність ознак публічного договору в даному зобов'язальних правовідносинах .
З інших прикладів у сфері дії антимонопольн...
