ойки так само діє річний строк позовної давності.
У правозастосовчій практиці є проблема застосування позовної давності в ситуаціях, коли неустойка обумовлена ??в договорі як безперервно поточна щоденна пеня без вказівки на її максимальну суму. У подібних випадках найбільш правильним представляється виходити з того, що нарахування безперервно поточної пені припиняється з закінченням терміну давності за основним зобов'язанням. А це в свою чергу тягне припинення самого зобов'язання про сплату неустойки. Тут можна також використовувати правило ст. 333 ГК РФ про зниження безперервно поточної пені в силу її надмірності.
У правозастосовчій практиці дуже часто виникає питання про те, на основі якої ціни слід розраховувати неустойку. Вирішується дана проблема в різних випадках по-різному. При розгляді справ про захист прав споживачів застосовуються три різних підходи до вирішення цього питання:
неустойка визначається виходячи з ціни товару на момент його придбання;
неустойка визначається виходячи з ціни товару на момент звернення до суду (або подачі заяви або претензії в магазин або виробнику);
стягнення неустойки визначається виходячи з ціни на момент винесення судом рішення.
Здається, що найбільш правильним і обгрунтованим є останній із зазначених підходів, так як неустойка, передбачена Законом про захист прав споживачів, призначена, насамперед, покарати продавця (або виробника), що порушує права споживачів, і запобігти подібні порушення надалі.
Якщо за основу брати вартість придбаного товару (послуги), то сума буває настільки мала, що не відповідає цілям неустойки. Якщо ж виходити з ціни, діючої на момент подачі заяви, то витрати судової системи (зокрема, тривалий розгляд справи) лягають на споживача.
Отже, при стягненні неустойки потерпіла сторона договору доводить лише факт його порушення контрагентом. Не потрібно доводити і обґрунтовувати розмір понесених збитків (що, як правило, є непростою справою) і причинний зв'язок між їх виникненням і діями порушника, а також вину останнього (яка презюміруется). Все це спрощує стягнення неустойки та забезпечує її широке застосування як міри відповідальності у договірних відносинах.
Необхідно відзначити, що в даний час проблеми застосування неустойки досить актуальні. У законодавстві є численні проблеми, що ускладнюють застосування неустойки в цивільно-правових відносинах. Основні проблеми стосуються визначення розміру неустойки, питань її зниження, так як досить часто законодавство регулює їх недостатньо детально і виразно. У зв'язку з викладеним представляється необхідним більш детально врегулювати питання визначення розмірів неустойки, принаймні, у випадках, коли вона передбачена законом.
.2 Проблеми правового регулювання та правозастосовної практики у сфері використання неустойки
неустойка договірний зобов'язання правової
Для цивільно-правового інституту неустойки характерні як законодавчі, так і правозастосовні проблеми. Далі основні з них будуть розглянуті більш докладно.
Досить часто в правовій літературі піднімаються питання про те, чи є неустойка способом забезпечення виконання зобов'язань, або вона відноситься до заходів цивільно-правової відповідальності. Також часто виникає питання про те, який характер носить неустойка: штрафний або компенсаційний. При цьому важливо відзначити, що відповіді на ці та багато інших питань мають не тільки науково-теоретичне значення, а й практичне. Відповіді на ці питання них можуть бути враховані судами при кваліфікації умов договору, тому це надзвичайно важливо для визначення суми неустойки, її розміру.
Забезпечення виконання - це сукупність заходів, які заздалегідь приймаються сторонами або наказують законодавцем (у тому числі шляхом встановлення в нормативних актах так званих законних неустойок) з метою забезпечення майнових інтересів кредитора, запобігання або зменшення розміру негативних наслідків, можливих для нього внаслідок передбачуваного порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов'язань контрагентом. Однією з основних специфічних особливостей таких заходів є їх залежність від забезпечуваного зобов'язання (ст. 329 ЦК).
На перший погляд може представитися, що в розглянутому питанні немає яких-небудь проблем, так як норми, що передбачають неустойку, знаходяться в гл. 23 ГК РФ «Забезпечення виконання зобов'язань». Але такого формального підходу до аналізу означеної проблеми недостатньо.
Неустойка є засобом стимулювання боржника до належного виконання свого договірного зобов'язання, а також спонукає його виконувати добровільно прийняті на себе зобов'язання під загр...
