кщо провести аналогію з людським віком, то можна помітити, що сорокарічний мудрішими і досвідченіше дитини, але об'єктивності можна добитися, якщо подивитися, яким ця людина була в чотири роки. Не виключено, що дитина, доживши до сорока років, досягне більшого, ніж цей дорослий чоловік. Так що думка про гнитті Заходу, по суті, вірна, тільки виражена перебільшено і занадто різко.
З порівнянь явищ природи і життя людини Данилевський робить висновок про те, що момент вищого розвитку сил або причин, які виробляють відомий рід явищ, не збігається з моментом найбільшого достатку результатів, що виникає з поступового розвитку цих сил. Останній завжди настає значно пізніше першого. З цього випливає, що велика кількість результатів європейської цивілізації є ознака того, що творча сила, яка їх виробляє, починає зменшиться.
Отже, слов'яни складають окремий самобутній культурно-історичний тип. Тому, якщо вони відмовляться від самостійного розвитку, то повинні відмовитися від всякого історичного значення і стати етнографічним матеріалом для чужих цілей (зокрема - для цілей Європи). Але Захід, Європа знаходяться зараз в апогеї свого цивілізованого величі, а це не дуже зручно для початку нової культури. Здається, що нова культура і не потрібна. Проте вже не раз за часів самого повного розквіту старої культури зароджувалася нова культура. Мабуть, коли починає жити новий культурно-історичний тип, старий повинен згасати. Чи не це є причиною ворожнечі старого до нового?
Росія не є частиною Європи «ні за походженням, ні з усиновлення». Основою, грунтом, на якому може вирости самобутня слов'янська цивілізація, може стати всеслов'янської союз - нова політична система держав на чолі з Росією, службовка противагою Європі у всій її цілісності. Тобто Європі як такої, а не конкретним європейським державам або спілкам європейських держав. Для західного слов'янства значення цього союзу ще важливіше, ніж для Росії. Якщо Росія не стане представником слов'янства, то вона позбутися історичної мети свого існування. Але тільки цілі. При цьому вона ще довго залишатиметься помітною політичною силою, «хоч і позбавленою внутрішнього змісту і змісту». Але для інших слов'янських народів питання стоїть не про сенс їхнього існування, а просто про існування.
Треба подолати властиву слов'янам обов'язок жертвувати своїми інтересами загальнолюдським цілям - цілям, яких просто не існує. Тим більше що при змішуванні поняття «загальнолюдського» і «європейського», ця жертва йде на користь все тій же Європі. Але необхідна не тільки незалежність слов'ян, а й політичну могутність. Політична сила Слов'янського союзу жодною мірою не загрожує поневоленням всьому світу; навпаки, Слов'янський союз - єдина перешкода на шляху Європи до світового панування. «Всеслов'янської союз мав би своїм результатом не всесвітнє панування, а рівний і справедливий розділ влади і впливу між тими народами або групами народів, які в сьогоденні періоді всесвітньої історії можуть вважатися активними її діячами: Европою, слов'янства і Америкою, які самі знаходяться в різних віках розвитку ».
Яким же способом можна послабити прагнення Європи до всесвітнього пануванню? Головною перешкодою на шляху цього прагнення була внутрішня боротьба європейських держав між собою. Отже, рівновага політичних сил Європи шкідливо для Росії, а відсутність цієї рівноваги - вигідно. При порушенні рівноваги і той, хто його порушив, і потерпілий від цього порушення будуть зацікавлені в дружбі з Росією. Якщо Європа стабільна, то її увага переноситься на зовнішні справи, і її ворожість до Росії «висловлюється в усі простори». Але все приводи для порушення політичної рівноваги Європи поступово зникають, а саме політичну рівновагу зміцнюється. Тобто це перешкода все більше сходить нанівець. Європа - це не одна держава, а система незалежних держав. Таким чином, говорити про прагнення Європи до панування начебто некоректно. Але Данилевський підкреслює, що небезпека для історії полягає не в політичному пануванні однієї держави, а в культурному пануванні одного культурно-історичного типу. І зовсім неважливо, яке внутрішній устрій цього типу. «Справжня, глибока небезпека полягає саме в здійсненні того порядку речей, який складає ідеал наших західників: у воцаріння чи не мнимої, а дійсною, настільки люб'язною їм, загальнолюдської цивілізації. Це було б рівнозначно припиненню самої можливості всякого подальшого преуспеянія або прогресу в історії внесенням нового світогляду, нових цілей, нових прагнень, завжди вкорінені в особливому психічному ладі виступаючих на діяльне терені нових етнографічних елементів ». Зі зменшенням суперечностей між європейськими державами і досягненням стабільності Європи боротися з з'єднаної Європою може тільки поєднане слов'янство - Усеслов'янський союз.
Природно, Росія не може перервати своїх відноси...
