атної грунту для розвитку економічної, політичної та релігійної сторони людської діяльності. У соціально-економічній сфері рабство було випадковим, тимчасовим явищем, як перехід до вищих форм пристрою. У політичному відношенні стародавні греки не могли піднятися до свідомості політичної єдності, при цьому вони усвідомлювали себе особливої ??культурної одиницею, на противагу всім іншим народам - ??варварам. Релігійний світогляд греків відрізнялося відсутністю істинного релігійного сенсу. Релігійні оповіді, будучи результатом художньої фантазії греків, знайшли форму міфології, яка вже не є формою служіння вищому, а містить в собі своє утримання. Релігія греків, по суті, полягала в поклонінні красі, яке було основним принципом мистецтва насолоди життям. Цей принцип не відображає морально-релігійної сутності, в основі якої завжди лежить самопожертву.
Римський тип з успіхом розвинув одну лише політичну сторону людської діяльності. Культурна діяльність була незначна і в науці, і в філософському мисленні. Також і в мистецтвах, за винятком архітектури, Рим не справив нічого оригінального. Так що сказане про релігію греків цілком відноситься і до римлянам.
Данилевський робить висновок, що цивілізації, що послідували за первісними культурами, розвинули кожна тільки одну зі сторін культурної діяльності: єврейська - релігійну, грецька - культурну, римська - політичну. Тому ці культурно-історичні типи можна назвати одноосновними.
Подальше історичний розвиток повинна була полягати як у розвитку четвертого боку культурної діяльності - суспільно-економічної, так і в досягненні більшої багатосторонності допомогою з'єднання в одному і тому ж культурному типі декількох сторін культурної діяльності, які проявлялися окремо. Цим шляхом пішов європейський, або германо-романський тип, який зайняв історичну сцену після розпаду Римської імперії.
Народи Європи заснували могутні держави, встановили правові відносини громадян між собою і між державою. Відбулося з'єднання політичної могутності з внутрішньою свободою. Рясні плоди європейської цивілізації і в культурному відношенні. Методи і результати європейської науки незрівнянні по відношенню до інших культурних типам. Германо-романський культурно-історичний тип може бути названий двоосновним політико-культурним типом, з переважним характером науково-промислової культури.
. 4 Слов'янський культурно-історичний тип і його особливості
Найважливіше місце в теоретичних побудовах Данилевського займає проблема майбутнього Росії. Перш за все, Данилевський стверджує, що Росія не входить у світ романо-германської цивілізації. У Росії своя історія і своя культура. Вона є представником іншого світу - світу слов'янського. А, на думку Данилевського, слов'янські народи утворюють свій особливий культурно-історичний, слов'янський, тип. «Слов'янство», вважає він, є термін одного порядку з «еллінізмом», «латинстом», «европеизмом», але на відміну від останніх воно ще не досягло зрілості. Однак слов'янський культурно-історичний тип вже пройшов тисячолітню підготовчу стадію. І всередині даного типу вже утворився сильний державний центр, політично незалежне ціле, об'єднуюче значну (більше двох третин) частина слов'ян, - це велике Російська держава. На відміну від старіючої Європи, слов'янство тільки ще входить у період розквіту своїх творчих сил. Воно може і повинно створити могутню і самобутню цивілізацію, ставши наступником минає з історичної сцени європейської цивілізації.
Слов'янські народи представляють такий же культурно-історичний тип, по відношенню до якого Росія, Чехія, Сербія, Болгарія повинні мати той же зміст, який мають Франція, Англія, Німеччина, Іспанія по відношенню до Європи, який мали Афіни, Спарта, Фіви по відношенню до Греції.
Досить важко побачити і оцінити нову слов'янську цивілізацію, що виходить з періоду тисячолітньої етнографічної підготовки, особливо в порівнянні з європейською цивілізацією, що знаходиться в апогеї своєї величі і блиску. Тому, як до жарту, багато поставилися до слів Киреєвського і Хомякова про те, що Захід гниє.
Але історія показує, що жодна культура не може бути вічною, під час розквіту однієї культури зароджувалася нова. Якби всі цивілізації разом пролили своє світло, то всі вони майже одночасно і померкли б. Тому, як ми бачимо, одночасно існують самобутні цивілізації, і саме тому, коли проявляється життя нового історичного типу, життя старого повинна згасати. Яким чином можуть слабшати сили цілих суспільств, незрозуміло. Однак історія будь-якої цивілізації повторюється і все вказує на те, що це так. Достаток результатів європейської цивілізації в XIX ст. вказує на те, що творча сила Європи спадає.
Порівнювати різні культури необхідно з урахуванням їх віку. Я...
