особистості зверталися для того, що б метнути чергову критичну стрілу. Вона перетворилася на свого роду символ кріпацтва і з позицій класового підходу підлягала за те нещадному осуду. Для більшості робіт радянського часу характерний, по-перше, класовий підхід і, по-друге, розгляд катерининських перетворень в рамках концепції освіченого абсолютизму raquo ;. При цьому превалює досить негативна оцінка. Зі сторінок багатьох робіт імператриця постає як переконана кріпосниця, яка проводить суто продворянскую політику, і якщо і заграє з ліберальними ідеями, то лише в перші роки царювання. Особливу увагу радянські історики приділяли селянству і його класову боротьбу, історії пугачовщини, яка розглядалася в світлі концепції селянських воєн, міським повстань, розвитку торгівлі, мануфактури, російського міста, землевладению. Значною мірою саме з оцінкою катерининського періоду російської історії безпосередньо пов'язані пройшли в радянській історіографії 1960-1980-х років дискусії про генезис капіталізму, абсолютизме, селянських війнах і міських повстаннях. Однак зосередженість на концепції освіченого абсолютизму raquo ;, суто соціологічний підхід з позицій класової боротьби, поява стійких історіографічних штампів типу дворянська імперія практично виключили з наукової тематики особистість Катерини II, її творчість, багато фактів політичної історії. Витоки негативної оцінки Катерини слід шукати в працях основоположника радянської історіографії М.Н. Покровського. У середині 30-х років радянські історики відмовилися від його історичної концепції, але попереднє десятиліття Покровський був загальновизнаним законодавцем мод в історичній науці. Покійний історик і письменник Н.Я. Ейдельман наводить слова одного з послідовників Покровського Я.Л. Барскова, виявлені ним в архіві останнього. Барсков так характеризував Катерину: Брехня була головною зброєю цариці, все життя, з раннього дитинства до глибокої старості, вона користувалася цим знаряддям, володіючи ним, як віртуоз, і обманювала батьків, коханців, підданих, іноземців, сучасників і нащадків raquo ;. Хоча ці рядки і не були опубліковані, вони синтезують існувала в літературі оцінку Катерини, в пом'якшеному вигляді збереглася до самого останнього часу. Хоча на даний момент вченими доведено, що ініціатива про розділ Польщі виходила від Фрідріха.
У пострадянський період продовжує зростати інтерес до царювання Катерини II, про що свідчить факт проведення в 1996 році в ряді країн світу кілька великих міжнародних конференцій, приурочених до 200-річчя з дня смерті імператриці. Серед істориків уделявших інтерес до імператриці варто відзначити таких, які приділяли увагу як зовнішньої, так і внутрішньої політики цариці і таких, які акцентували свою увагу на окремих питаннях правління. Серед дослідників епохи Катерини II слід виділити О.Г. Чайковську, А.В. Каменського, Н.І. Павленко, Н. Васнецкого, М.Ш. Фанштейна, В.К. Калугіна, І.А. Заічкін, В.Н. Виноградова, С.В. Корольова, І.І. Лешіловскую, П.П. Черкасова.
З 1991 року змінюються погляди на політику Катерини II. У радянський період в масовій свідомості складався образ про імператрицю, як про властолюбної і деспотичної розпусниця. Багато істориків, розглянутого нами періоду, намагаються спростувати цю думку. Вони намагаються піднести нам нову Катерину - просвітительки і законодательницу, блискучого політика і дипломата.
Звернемо свій погляд спочатку до поглядів О.Г. Чайковської на політику Катерини II, які вона виклала у своїй монографії Імператриця. Царювання Катерини II raquo ;. Зовнішній політиці Катерини Олексіївни автор приділяє лише незначна увага. І це не випадково. Так, Чайковська погоджується з тим, що Катерина була сильним дипломатом, і війни її були переможні. Але, описуючи зовнішню політику імператриці, вчена погоджується з думками мемуаристів XVIII століття про дегероїзацію війни. На наш погляд, саме тому вона мало уваги приділила цьому питанню, посилаючись на те, що єкатерининські війни не були чесними і героїчними.
Далі звернемося до поглядів наукового на внутрішню політику імператриці. Дослідниця, як і багато істориків, пише про те, що, прийшовши до влади, Катерина застала державну систему в повному розвалі. Так само Чайковська О.Г. розглядає і питання про кріпосне право, посилаючись на те, що правителя XVIII століття не можна оцінити, не зрозумівши, як він вирішував цю проблему. Як тільки Катерина II зійшла на престол, пише історик, в країні всюди йшли заворушення заводських селян. Рішення Катерини було наступне: Заводських селян непослух, - згадує вона, - вгамовували генерал майори А.А. Вяземський і А.А. Бібіков, розглянуті на місці скарги на заводосодержателей. Але не один раз примушені були вжити проти них зброю і навіть до гармат .
Чайковська зауважує, що для істориків, ворожих Катерині, ці її слова були знахідкою і головним д...
