азвичай не лізуть, була мовою його життя. Це підтверджує, наприклад, листування Дюрера і Піркгеймера: цитувати дослівно деякі листи автор монографії Альбрехт Дюрер відмовляється унаслідок того, що вони неудобосказуеми [23, c. 170].
У загальній складності Дюрером було виготовлено понад сімдесят гравюр для Корабля дурнів raquo ;. Всі вони, крім їх чудової якості, мають також одну неповторну особливість: більшість дюрерівського ковпаків увінчано бубонцями [23, c. 40]. Взагалі Дурня виділяє з натовпу інших саме ковпак; це - його символ, його регалія, його корона. Без ковпака Дурень - не дурень. Отже, центр системи, притому, системи живої, є її центром остільки, оскільки має на своїй порожній/переповненій голові цей нерухомий нехитрий убір. Що ж робить ковпак справді живий, дійсною і діючої блазнівської короною? Дюрер цілком вірно обрав бубонці в якості такого жізнетворящей початку. Другий художник малював ковпаки з півнячими гребенями, третій - ковпаки без жодних прикрас ... Відмінності в зображенні ковпаків були свого роду маркою художника [там же].
Бубенчик дзвенить, коли Безумець божеволіє, позначаючи одночасно Дурня як Дурня. Дзвін дзвіночків - це і сміхове наслідування дзвону церковних дзвонів (хоча, на думку Бахтіна, Все карнавальні форми послідовно позацерковність і внерелігіозную [4, c. 11], тим не менш, вчений далі зазначає, що одним з провідних моментів в коміка середньовічного блазня був саме переклад всякого високого церемоніалу і обряду в матеріально-тілесний план [4, c. 27]).
Слід повернутися, поки, до поетики гравюри. Б.І. Пуришев назвав дюрерівського твори такого роду ксилографією у віршах [20, c. 241], маючи на увазі, напевно, той факт, що сам Брант робив до гравюр віршовані підписи, в чому ще більше помітно об'єднання поезії та образотворчого мистецтва. А ось, що писав Еразм Роттердамський в діалозі Про правильну вимову в грецькою і латинською мовами raquo ;, порівнюючи культурний текст дюрерівського гравюр з культурним текстом робіт не менше вправного античного майстра Апеллеса: У розпорядженні Апеллеса були фарби, правда небагато і вельми скромні. Дюреру ж можна дивуватися ще й в іншому відношенні, бо чого тільки не може він виразити в одному кольорі, т. Е. Чорним чорнилом? Тінь, світло, блиск, виступи і поглиблення, завдяки чому кожна річ постає перед поглядом глядача не одній тільки своєю гранню. Ти образив би твір, якби побажав внести до нього фарби. Хіба не більше дивно без фарб досягти величі в тому, в чому за підтримки кольору відзначився б Апеллес? Raquo; [13, c. 591-592].
Явний, насичений колір - це гротеск, що б'є ключем; це, як уже говорилося, - гротеск раблезіанського толку. Але взорвавшееся кольором безбарвний є гротеск, більш характерний для Корабля дурнів Бранта (це, насамперед, стосується питання генезису образу корабля як ізгоя офіційної культури, для якої він, можна сказати, знебарвлений; вище вже висвітлювався це питання).
Грунтуючись на таких прикладах, можна продовжити цю тему. Показовою в цьому сенсі гравюра Про Женя заради грошей raquo ;, що відноситься якраз до циклу Корабель дурнів raquo ;. Тут зображено лицар, що тримає за хвіст осла, на тлі зруйнованого замку. На думку Б.І. Пурішева (стаття Своєрідність німецького Відродження (з історії німецької літератури, мистецтва і науки XV і XVI століть) ), ця гравюра показує лише матеріальний і моральний занепад німецького лицарства [20, c. 238], а його, Бранта і Еразма дурні - Звичайні люди, прикрашені блазнівським ковпаком laquo ;; Вони не втратили свого повсякденного обличия, не перетворилися на пухнастих котів і сосисок Рабле і в фантастичних чудовиськ Брейгеля" [20, c. 240].
Автор зазначеної статті дуже точно підкреслив тут окремі моменти, з якими, звичайно, варто погодитися. По-перше, чудово підібрано слово прикрашені raquo ;: Дурень, перетворюючи мудрість в Дурість, обманюючи обман [38, c. 35], сміється і над собою; тоді це - мудрець, саме прикрашений блазнівської короною. По-друге, Пуришев прекрасно вловив існування відмінності поетики дюрерівського гравюри та поетики брейгелевского картини. Але погодитися з тим, що культурний текст цього твору полягає тільки у вираженні свого обурення з приводу занепаду німецького лицарства, не можна. Що ж стосується повсякденного обличия Дурня, тут автор статті прав, кажучи про глибокі народні коріння дюрерівського світовідчуття, тому аж ніяк не дивно зауваження про звичайних людях .
Народна сміхова культура вирвалася з нав'язаних їй рамок офіційної норми, нізвергнув норму, вивернувши її навиворіт, і зробила її, осміяний, частиною себе.
4.3 Смерть як смішне страховисько
Тепер важливо перейти до істотної для брантовской концепції темі порога. Образ його виража...
