оцесуального порядку притягнення до адміністративної відповідальності, наявність належних повноважень щодо прийняття оскаржуваної постанови у справі. Ці обставини доводяться, насамперед, матеріалами справи про адміністративне правопорушення - актами контрольно-перевірочних заходів, протоколами застосування заходів забезпечення провадження, поясненнями учасників виробництва, протоколом про адміністративне правопорушення. Будучи різними видами доказів у справі про адміністративне правопорушення, статус яких закріплений у главі 26 КпАП, в арбітражне судочинство всі вони потрапляють у вигляді письмових доказів (ст. 75 АПК). Тобто одні й ті ж факти, відомості, одного разу оцінені посадовою особою виконавчої влади і визнані в якості допустимих, достовірних і достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, знову будуть оцінюватися, тепер уже суддею, з урахуванням вимог арбітражно-процесуального режиму доведення.
Арбітражний суд може прийти до висновку, що наявні в матеріалах справи докази недостатні для того, щоб дозволити прийняти рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Якщо при цьому не ставиться під сумнів правильність складеного протоколу про адміністративне правопорушення, значить, робиться висновок, що протокол складений за відсутності належних приводів і підстав для порушення справи.
У тому випадку, якщо адміністративне правопорушення виявлено в ході проведення контрольно-перевірочних заходів, особлива увага звертається на процедуру їх проведення та дотримання встановленого порядку оформлення результатів, передбачених Федеральний закон «Про захист прав юридичних осіб і індивідуальних підприємців при проведенні державного контролю (нагляду) », іншими федеральними законами та відомчими нормативними актами, регулюючими контрольно-наглядову діяльність окремих адміністративних органів. Зокрема, заявники найчастіше заперечують, а суд відповідно виявляє такі обставини: компетентність посадової особи, яка прийняла рішення про проведення контрольних заходів; повноваження осіб, які проводили перевірку, дотримання процесуальних гарантій юридичних осіб, щодо яких проводилися заходи з контролю.
Слід мати на увазі, що при розгляді подібного роду справ арбітражний суд не зв'язаний доводами, що містяться в заяві, і перевіряє оспорюване постанову в повному обсязі (ч. 7 ст. 210 АПК). Тим самим підстави, з яких заявник оскаржує рішення адміністративного органу, втрачають можливість окреслити предмет доказування у справі. Арбітражний суд повинен у цій категорії справ виробити своєрідний шаблон перевірки, що включає в себе наступні групи фактів: компетентність органу, який виніс постанову; межі повноважень посадової особи, яка призначила адміністративне покарання; процедура притягнення до адміністративної відповідальності; форма прийнятої постанови, включаючи його вмотивованість; подія адміністративного правопорушення; винність особи у його вчиненні; наявність або відсутність обставин, що виключають провадження у справі; співмірність призначеного адміністративного покарання.
Види рішень арбітражного суду та підстави для їх прийняття установлюються ст. 211 АПК. У той же час види рішень, прийнятих посадовою особою або судом за скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення, встановлюються ст. 30.7 КоАП. Арбітражним судам необхідно поєднувати дію цих двох процесуальних правил таким чином, щоб, з одного боку, забезпечити дотримання загальних принципів арбітражного процесу, які зумовлюють форми діяльності та повноваження арбітражного суду, а з іншого, не порушити матеріальне адміністративно-деліктне право, що закріплює правовий статус особи, притягається до адміністративної відповідальності, та порядок реалізації заходів адміністративної відповідальності.
Якщо арбітражний суд встановить, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є законним і обгрунтованим, він приймає рішення про відмову в задоволенні вимоги заявника. Таке рішення арбітражного суду ідентичне рішенням про залишення постанови без зміни, а скарги без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП).
Крім цього, подібне рішення арбітражний суд приймає в тому випадку, якщо він відмовляє заявнику у задоволенні клопотання про поновлення строку для оскарження постанови по справі. Суд не вправі відмовити у відновленні строку, якщо матеріали справи свідчать про те, що постанову винесено некомпетентним органом, є обставини, що виключають провадження у справі (як правило, якщо до моменту винесення постанови минули строки давності притягнення до відповідальності), або санкція призначена за межами , встановленими статтею Особливої ??частини.
У випадку, якщо арбітражний суд встановить, що оспорювана постанова або порядок його прийняття не відповідають закону, або відсутні підстави для притягнення до адмі...
