П, внаслідок чого був пошкоджений приналежний позивачеві автомобіль, понесені витрати, пов'язані з розглядом справи, заподіяно моральну шкоду. З відповідача - госплеменного господарства - за рішенням суду стягнуті збитки та компенсувати моральну шкоду в розмірі 500 тис. Руб.
Ще один приклад із судової практики про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. (ст. 1079 ГК РФ).
Подружжя Г. звернулися до суду з позовом до ВАТ «Сергіевскавтотранс» і Л. про відшкодування матеріального збитку і компенсації моральної шкоди, посилаючись на те, що в результаті зіткнення автомашини «Камаз», що належить ВАТ «Сергіевскавтотранс »і автомашини« ВАЗ »під керуванням Л. загинув їхній син Г., який їхав в своїй автомашині.
Рішенням Сергіївського райсуду позов в частині відшкодування матеріальної шкоди задоволено повністю, в частині компенсації моральної шкоди - частково.
Підставою для винесення такого рішення був той факт, що зіткнення сталося через те, що біля зупинки по ходу руху автомобіля «Камаз» на проїжджу частину вибіг пішохід К. Водій «Камаза» щоб уникнути наїзду на пішохода виїхав на смугу зустрічного руху, де і сталося зіткнення з автомобілем Л. Власники джерел підвищеної небезпеки солідарно несуть відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті взаємодії цих джерел третьою особою. Тому власники автомобілів «Камаз» і «ВАЗ» несуть відповідальність за шкоду, заподіяну Г.
Той факт, що самі водії постраждали від даного делікту, у даній справі юридично значущим обставиною бути визнаний не може.
Вирішуючи питання про компенсацію моральної шкоди, суду необхідно з'ясувати, чим підтверджуються факт заподіяння потерпілому моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями (бездіяльністю) вони завдані. У свою чергу В. Казанцев вважає, що будь-який злочин проти особистості заподіює цієї особистості і її близьким моральну шкоду.
Як бачимо, права і свободи людини і громадянина в Російській державі не залишаються без уваги законодавця. Включення в систему цивільно-правових способів захисту прав, інституту компенсації моральної шкоди сприяє побудові правової держави та розвитку громадянського суспільства.
Але однією з найбільших і до кінця невирішеною проблемою залишаються критерії та методики визначення розміру компенсації моральної шкоди.
Наявність шкоди є, по суті, єдиною умовою, яка необхідна для виникнення всіх без винятку зобов'язань із заподіяння шкоди.
Що ж стосується таких умов, як вина особи, зобов'язаної до відшкодування шкоди, протиправність поведінки цієї особи і юридично значуща причинний зв'язок між поведінкою вказаної особи і шкодою, то вони можуть бути, а можуть і не бути , або бути в неповному комплекті.
2. Умови виникнення зобов'язання з заподіяної шкоди джерелом підвищеної небезпеки
.1 Протиправність поведінки власника джерела підвищеної небезпеки
На протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду, як на умову деліктної відповідальності ГК вказує шляхом встановлення правила про те, що шкода, заподіяна правомірними діями, підлягає відшкодуванню у випадках, передбачених законом (п. 3 ст. +1064 ). Отже, відшкодуванню підлягає шкода, завдана неправомірними, протиправними діями (якщо законом не встановлено виняток).
Протиправним визнається поведінка, якщо особа, по-перше, порушує норму права і, по-друге, одночасно порушує суб'єктивне право конкретної особи. Наприклад, необережно кинутим металевим предметом громадянин заподіяв каліцтво іншому громадянину. У результаті були порушені норми об'єктивного права про захист життя і здоров'я людини і одночасно суб'єктивне право потерпілого на здоров'я.
Закон виходить з презумпції протиправності поведінки, що спричинило заподіяння шкоди, що випливає з принципу генерального делікту. У відповідності з цим принципом всяке заподіяння шкоди особистості або майну слід розглядати як протиправне, якщо законом не передбачено інше. Зназваного принципу слід також, що на потерпілого не покладається обов'язок доводити протиправність поведінки заподіювача шкоди, бо вона передбачається (презюміруется).
Протиправне поведінка найчастіше виражається в активних діях, які спричинили втрати в майновій сфері особи. Але можливі й шкідливі активні дії в області немайнових відносин. Наприклад, підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна громадянинові в результаті неправомірного використання його імені (п. 5 ст. 19 ЦК).
Поняттям «поведінка заподіювача шкоди» охоплюються не тільки його активні дії, а й бездіяльність. Бездіяльність визнається протиправним, якщо особа була зобов'яза...
