її в узусную.
Дуже важливий для усного мовлення і сформульований Вл. Барнетом в 1970 році принцип превалювання глузду над формою. Цей принцип дозволяє мовцеві в цілях максимально точного і конкретного донесення сенсу до слухача знехтувати точністю мовної форми і відступити від нормативних установлень. Таким чином, в усному мовленні протиріччя між формою і змістом дозволяється на користь сенсу.
Робота О.А. Лаптевой по вивченню усної наукової мови була завершена до середини вісімдесятих років, після чого дослідниця звернула свою увагу на інший підтип усній публічної промови - мова телевізійну.
При описі усного мовлення, як наукової, так і телевізійної, О.А. Лаптєва використовувала принципи нормативного підходу, враховуючи специфічні особливості кожного підтипу. Своє завдання дослідниця бачила в тому, щоб описати мовну реальність і існуючий узус як вони є і провести це по можливості крізь призму норми, не захоплюючись при цьому нормативно-мовними рекомендаціями. Нормативний підхід був обумовлений необхідністю охопити і оцінити випадки відходу від норми кодифікований, відповісти на суспільну потребу в кваліфікації цих явищ, вловити в масово совершающихся процесах нарождення можливих тенденцій. Оскільки культуру мови мовця індивідуума можна розглядати як прояв комунікативно і функціонально доцільного відбору та організації мовних засобів відповідно до вимог норми літературної мови в цілому, ... наше дослідження і не може бути культурно-мовним, оскільки шукає не стільки саме норму, яка добре відома з нормативних довідників, скільки її коливальний стан і навіть помилки /Лаптєва 2003, 7 /.
На думку О.А. Лаптевой, можна говорити про існування усно-літературних і усно-розмовних некодіфіцірованних норм на відміну від письмово- і загальнолітературних кодифікованих. Дослідниця стверджує, що природа усно-літературних і усно-розмовних норм виявляється багато в чому інший, ніж природа норм кодифікованих. З названих вище трьох ознак норми кодифікований для усно-розмовної повною мірою характерний лише перший (масова і регулярна відтворюваність мовного засобу). " Розмовне явище лише тоді отримує якість нормативного, коли воно настільки широко поширене, що є обов'язковим для промови практично будь-якого носія літературної мови. Друга ознака - відповідність мовного засобу можливостям системи мови - тут представлений своєрідно: розмовне засіб, будучи приналежністю системи розмовної мови і не завжди входячи в систему загальнолітературну, тому і не завжди відповідає можливостям літературної системи, але завжди - можливостям розмовної. Третя ознака - оцінка кошти з боку найбільш культурних і авторитетних верств суспільства - для усно-розмовної мови не існує, оскільки передбачає оцінку кодификатора, а ця норма некодифицированная. Він виступає тут в перетвореному вигляді - як неусвідомлене суспільне сприйняття можливостей узусу.
У усно-розмовної і взагалі в усній літературної промови багато і нерегулярного, невоспроизводимого, окказионально-індивідуального, випадкового, що, звичайно, нормою не є. З іншого боку, усно-літературної мови відповідає усно-літературна норма"/Там же, 52-53 /.
Робота О.А. Лаптевой демонструє, що усно-літературної нормі побудови монологічного висловлювання властива гранична свобода. Розмовної ж, переважно діалогічної нормі, як зауважує О.А. Лаптєва, властивий жорсткий, автоматизований принцип вживання мовного засобу, більш низька ступінь свободи вибору варіанта, ніж в общелитературной нормі. У розмовній узусе відбувається лише відтворення найбільш поширеного кошти. Саме тому розмовна норма, на відміну від кодифікованою, узусная. На базі автоматизації, що виникає в узусі, відбувається придбання мовним явищем обов'язкових конструктивних рис, тобто його типізація. Слабооформленого явище індивідуального речеупотребленія або явище, відповідне принципом сегментації мови, властивому усно-літературної нормі, стає конструктивно оформленим, типізований і тому нормативним явищем мови всього мовного колективу. Обидва протилежні якості - свобода і автоматизм - парадоксальним чином поєднуються в живої усної мови. У цілому і усно-літературної, і усно-розмовної нормі властивий крайній динамізм, можливість швидких змін. У цьому також полягає їх відмінність від консервативної норми кодифікований. В цілому усно-розмовній літературній нормі О.А. Лаптєва виділяє такі якості:
мимовільні у виборі мовцем готового, конструктивно оформленого, типизированного в мовному автоматизованому вживанні мовного засобу, що скорочує сферу дії мовної синонімії в межах цієї норми.
Легко здійснювані відступи від кодифікованих нормативних засобів. Останні нерідко постають в усному мовленні як слабооформленого побудови, що демонструють більшу свободу у формуванні висловлення. Такі слабооформленого побудови набувають нормативні якості лише в ...
