гідно точці зору А. Ф. Лосєва, до того, що людина скрізь і всюди бачить родові відносини, коли всі предмети і явища об'єднані родинними відносинами.
На матеріалі античної міфології А. Ф. Лосєв запропонував певну схему історичного розвитку міфів. Лосев вважає найважливішим кордоном в еволюції міфології перехід від собирательское-мисливського господарства до виробничого, від кам'яного віку - до століття металів, від матріархату до патріархату, а також перехід від фетишизму (відповідних йому тотемізму, магізму) до анімізму (демон речі відділяється від самої речі) і від хтонізма до героїзму. З переходом від хтонізма (все складається з землі або її породжень) до героїзму він насамперед пов'язує розвиток від хаотичного, дисгармонійного, титанічно-циклопічного до впорядкованого початку, тріумфуючому в Греції в образах олімпійського пантеону богів. Наукові досягнення А. Ф. Лосєва дуже великі не тільки в розумінні самої міфології, а й в історії античної культури в цілому.
У 20 - 30-х роках питання античної міфології у співвідношенні з фольклором (зокрема, використання народної казки як засобу реконструкції перших редакцій, історізованних і іноді освячених культом античних міфів) широко розроблялися в працях таких видатних учених , як І. М. Тройский та І. І. Толстой, в основному продовжували лінію А. Н. Веселовського.
І. Г. Франк-Каменецький та О. М. Фрейденберг досліджували міф у зв'язку з питаннями семантики і поетики, умовно їх можна назвати «лінією Потебні», хоча практично подібні розвідки вироблялися в рамках школи академіка М. Я. Марра. Характерною стороною в дослідженнях палеонтології сюжету у розглянутих авторів є ототожнення мовної та фольклорно-літературної семантики і прямолінійна ув'язка нових принципів дослідження міфології з соціологічної схемою, в якій, у свою чергу, були перемішані або ототожнені поняття ступенів суспільного розвитку в первісному суспільстві (за Л. Г. Моргану і Ф. Енгельса) і соціально-економічних формацій з надуманими штучними маррістскімі стадіями мислення на кшталт «космічної», «тотемической» і т. д.
І. Г. Франк-Каменецький намагався у низці цікавих етюдів розкрити за релігійної та поетичної образністю Біблії найдавніші, навіть власне первісні, міфологічні концепції та елементарні семантичні пучки. Релігійна символіка ніби опиняється вторинним перетворенням стародавньої конкретності (тут він багато в чому слід за Л. Леві-брюле і Е. Кассирер). Далі, залучаючи матеріали грецькі, єгипетські та інші, він знаходить в них ту ж первісну підґрунтя. Спеціально зупиняється він на метафоричному характері поезії, на генезисі метафори з «адекватних» міфологічних уявлень, створених дологический мисленням.
О. М. Фрейденберг критично освоїла науковий досвід Г.К. Узенера, кембріджської школи, Л. Леві-Брюля та Е.Кассірера і зробила серйозну спробу використовувати їх досягнення в матеріалістичному ключі, не тільки не відмовляючись від визнання пізнавального сенсу міфів і від історичного до них підходу, але поставивши соціально-історично обумовлену стадиальность на чільне кута. І їй вдалося показати міф в динаміці і літературу в становленні.
Я. Е. Голосовкер в неопублікованої роботі «Логіка античного міфу» на відміну від О. М. Фрейденберг повністю відволікається від історичних коренів античної міфології і цілком зосереджується на поетичної, естетичної логіці міфу, на системних відносинах у світі міфологічного уяви. Подібно Л. Леві-Брюлю, Я. Е. Голосовкер показує, що міф на кожному кроці порушує закони формальної логіки. Однак він вважає, що естетика міфу, по-своєму об'єктивна, онтологична. І вже на відміну від Л. Леві-Брюля стверджує, що міфологічне мислення є творча пізнавальна діяльність, що має свій розум і свою логіку. Особливо звертає на себе увагу в підході Я. Е. Голосовкера - вивчення руху деяких чуттєвих образів по «кривий сенсу» до перетворення цієї кривої в замкнуте коло: у великій семантичний коло включені Киклоп - Аргус - Геліос - Лінкей - Едіп Тіресій - Панта - Кассандра і Лікург - Дафніс - Фенікс - Феней - Меропа Оріон - Тіресій - Едіп (коло замикається).
У деяких істотних пунктах згадані вище дослідники передбачили К. Леві-Строса, зокрема, до його «трансформаційної міфології» дуже близько їхнє уявлення про те, що одні жанри і сюжети є плодом трансформації інших, «метафорою »інших.
Вивчення ритуалу і міфу на широкому тлі фольклорних традицій у зв'язку з народним світоглядом - заслуга радянських вчених 30-х років.
Трагічно склалася доля яскравого радянського теоретика міфу MM Бахтіна бути може затримала розвиток філософії міфології? написана в 30-ті роки робота про Рабле через його арешту була опублікована в тільки 1965 г і, відповідно, висновки зроблені в ній стали доступні для світової науки тільки тридцятиріччям пізніше. За засобом...
