ізики, хоча чуттєва дійсність, творимая в міфі, і відвернута від звичайного ходу явищ. А. Ф. Лосєв підкреслює, що міф схема або алегорія, а символ, в якому зустрічаються два плани буття невиразні і здійснюється не смислове, а речовий, реальне тотожність ідеї і речі. Хоча і міф, і поезія суть виразні форми, принципово словесні, але в міфі А. Ф. Лосєв бачить реальну дійсність (всупереч відчуженості міфу від буденності), а в поезії - тільки споглядати дійсність, лики і образи речей. Поезія відвернута від фактичності, а міф - від сенсу повсякденному житті, від звичайного її ідейного змісту і мети і від чисто абстрактних і дискретних істот. В основі, таким чином, виявляється найпростіше, до рефлексивне, біологічно-інтуїтивне взаємовідношення людини, людської свідомості і речей, так що «відчуженість» міфу обертається образної конкретністю.
Специфіка міфу виявляється тісно ув'язана А. Ф. Лосєвим 20-х років з особистісністю на тій підставі, що в особистості наявна і долається антитеза «себе» і «іншого», т. е. суб'єкта;- Об'єкта, що особистість обов'язково передбачає тілесність і свідомість, що вона сама є вираження і символ; особистість не тільки є, але і зрозуміла, як така. На кожній речі є шар особистісного буття, т. Тобто. Міфу, притому кожна «особистість» може бути представлена ??нескінченно різноманітними формами залежно від тілесного і просторово-часового буття (і у зв'язку з цією тезою А. Ф. Лосєв робить вельми цікавий екскурс в область міфології часу і простору). Міф, далі, зіставляється з релігією, і хоча, на думку А. Ф. Лосєва, без релігії не може виникнути і міфологія, але міф сам по собі не зводиться до догматам і таїнств, а до субстанціональної твердженням особистості у вічності; на відміну від догмату міф историчен як інобитійность історичне становлення особистості в ідеальному синтезі цього становлення і первозданної незайманості особистості («священна історія»), що становить істину «дива» (це присутність «дива» і є кінцеве відміну від поезії). Тільки через історичне інобуття «особистість» досягає самопізнання, здійснюваного в «слові». Особистість, історія, слово і диво - основні моменти міфу. «Міф є в словах дана чудесна особистісна історія», але, враховуючи діалектичний синтез особистості, її самовираження і словесного осмислення в імені, «міф є розгорнуте магічне ім'я».
У цій роботі є про міфологізм в поезії, наприклад про справжній символічному міфі у Р. Вагнера, про геніальну міфічної інтуїції Н. В. Гоголя, довшого в «Вії» «цілу гаму міфічних настроїв», про трьох «міфологіях природи» У А.С. Пушкіна, Ф. І. Тютчева, Е. А. Баратинського, на підставі спостережень Андрія Білого і т. П.
Теоретичною схемою, висловленої в «Діалектика міфу» уловлюються його філософські витоки: підкреслення ефективності та екстатично міфу повертає до імен В. Вундта, Л. Леві-Брюля, Вяч. Іванова; ідея історичного інобуття особистості в синтезі - німецьку ідеалістичну послекантовскую філософію; теорія символу дуже близька шеллінгіанской, відчувається вплив П. Флоренського і Платона: пошуки органічного пререфлектівного тотожності суб'єкта об'єкта в «особистості» не тільки співзвучні пошукам «органічних почав» у філософії життя, але і ще в більшій мірі феноменологічним спробам подолання антиномії суб'єкта та об'єкта. А. Ф. Лосєв, безсумнівно, спирався на нові ідеї, висунуті в галузі вивчення античної міфології, особливо на Г. Узенера (значення «імені» в міфі та ін.). Виходячи з ідеалістичної діалектики, А. Ф. Лосєв трактував міф як внеісторічеськую категорію, вважав природними асоціації, з якими зв'язуються наші безпосередні відчуття, вважав, що міфологія дає життя, як вона є. У антіінтеллектуалістской і апологетической трактуванні символізму міфу А. Ф. Лосєв був близький «філософії життя» і протистояв не тільки радянським етнографам 20-х років, але почасти й кантіанцем Е. Кассиреру. У загальному і цілому А. Ф. Лосєв висловлював той різкий поворот у ставленні до міфу, який здійснився на початку ХХ ст. У той же час по чіткості аналізу, глибокому проникненню в матеріал, дотепним спостереженнями ця робота Лосєва є одним з найяскравіших варіантів нової теорії міфу. До числа найбільш плідних моментів відноситься аналіз співвідношення міфу з різними ідеологіями, характеристика своєрідності чуттєвої сторони міфу, тонке і глибоке розуміння його символічної природи.
У більш пізніх роботах, в «Античній міфології», наприклад, А. Ф. Лосєв бачить у міфі безпосереднє збіг загальної ідеї і чуттєвого образу і витікаючу звідси стихію чудесности, і вважає, що художня фантазія на відміну від міфу лише метафорична, а релігія вимагає віри в надчуттєвий світ і життя згідно цій вірі. Тепер для А. Ф. Лосєва найважливішою передумовою міфологічного мислення є невиділений людину з природи, що породжує, зокрема, загальне одухотворення і персоналізацію. Невиділений ж людини з родової громади, стихійний колективізм призводять, з...
