ції йому вартості гарантії (поручительства) - виявить принципову готовність надати гарантію (поручительство), то це є ознакою його достатньої платоспроможності. Якщо ж він одразу відреагує різко негативно, то, навпаки, це може бути ознакою його недостатню платоспроможності. У цьому випадку слід припустити, що причиною подібної реакції є впевненість контрагента в тому, що краще знають його поточний фінансовий стан банк-гарант або поручитель просто не нададуть необхідного документа. Очевидно, обговорювані гарантії або поручительства не повинні виходити від залежних від контрагента (афілійованих з ним «по низхідній») осіб. Такими не повинні виступати банк, де партнер по угоді є великим акціонером або клієнтом, або дочірня компанія партнера.
Подібну логіку має і реакція на пропозицію про перехід на платежі від сумнівного клієнта за документарними акредитивами, оплаченим проводять перевірку підприємством. Банк, що обслуговує партнера по угоді і знаючий його поточний фінансовий стан (інформоване про залишок коштів на його рахунках і про їх попередньої «історії»), ніколи не відкриє документарний акредитив (не візьме, таким чином, на себе зобов'язань за платежами) відносно закупівель , з його точки зору, ненадійного платника. Тому принципове відхилення контрагентом зазначеної пропозиції також може служити ознакою його недостатню платоспроможності.
Відмова від взаємного страхування контрактних ризиків також здатний насторожити того, хто замислюється про платоспроможність партнера по великій угоді. Будь-яка спеціалізується на цьому виді послуг страхова компанія неминуче буде доступними їй набагато більш ефективними засобами досліджувати платоспроможність страхувальників (хоча б для того, щоб оцінити для себе ризикованість і вартість страховки в конкретному випадку), у тому числі контрагента. Знаючий про свою, недостатню платоспроможності партнер по угоді захоче уникнути цієї процедури з побоювання поширення цієї інформації.
Загроза відкритого факторингу може відразу відлякати неплатоспроможних (і несумлінних) постачальників і клієнтів.
По-третє, якщо партнерами по операціях є фізичні особи (найчастіше тоді мова йде про замовників), то, як мінімум, треба мати оцінну інформацію про платоспроможність всього цільового для підприємства сегмента ринку, що складається з фізичних осіб з певними сегментообразующімі ознаками.
При перевірці дієздатності партнерів по операціях слід обстежити:
по-перше, чи не є контрагент по угоді спочатку неправомочним в частині зобов'язань, які він на себе бере (наприклад, чи має він непрострочену ліцензію на відповідний вид діяльності, якщо вона відноситься до категорії ліцензованих державою) ;
по-друге, не розглядаються чи проти партнера по угоді в судах такі майнові позови, за якими суд може прийняти рішення про відчуження у партнера того майна, яке йому необхідно для виконання своїх зобов'язань (у порядку, наприклад , накладення арешту та судової розпродажі нерухомості та обладнання, без яких постачальник фізично буде не в змозі випускати замовляти йому продукцію);
по-третє, чи надійні права (титули) власності контрагента на майно, яке має ключове значення для виконання ним контракту (особливу увагу тут слід звертати на надійність прав власності, отриманих у результаті, можливо, незаконно проведеної приватизації , на права власності, отриманої у спадок або згідно з іншим порядком правонаступництва, включаючи дарування);
по-четверте, не закладені (і не перезаставлені) Чи одержувані від партнера по розглянутому контрактом майнові об'єкти або не обтяжені Чи старшими і молодшими заставами ті види майна контрагента, які знадобляться йому для виконання своїх контрактних зобов'язань ( в будь-якому з цих випадків особа, яка входить в угоду з таким контрагентом, понесе збиток);
по-п'яте, чи не знаходиться партнер по угоді під опікою, не обмежена чи його дієздатність за законом або за умовами будь-яких діючих в його відношенні цивільно-правових документів. У більш широкому сенсі в даному контексті можна говорити про дієздатність по відношенню до розглянутій угоди і тих конкретних осіб, які її укладають від імені партнера: наприклад, менеджерів фірми-партнера, дієздатність яких обмежується чинним статутом їхніх фірм, трудовими контрактами менеджерів, наявними у них довіреностями або внутрішніми документами фірм, регулюючими розподіл повноважень між керівниками фірми. Так, найчастіше статутами акціонерних товариств і товариств з обмеженою відповідальністю передбачається, що великі укладаються менеджерами угоди підлягають затвердженню зборами акціонерів чи пайовиків, т. Е. Входять в силу лише після і за умови такої «ратифікації»;
по-шосте, чи не будуть використані (або не використовуються) постачальником в...
