заможні верстви. Особливо ВАЖЛИВО є психологічні Зміни, Наприклад Особисті утиски та пригнобленими, Які посілюють вірогідність Виникнення відкритого конфлікту.
Гострота конфліктніх відносін розкрівається при дослідженні взаємозалежності таких змінніх, як Емоції, что їх породжує в учасников конфлікту, Жорсткий соціальна структура, рівень реалізму учасников, зв'язок конфлікту з основоположних цінностямі и проблемами. Найбільше Значення надається дерло двома зміннім, Які візначатімуть об'єктивність и реалістічність конфлікту.
Трівалість конфлікту у свою черго поклади від таких факторів, як чіткість цілей конфліктуючіх груп, ступінь їх Згоди відносно Сенсі перемоги або поразка, від здатності лідерів Твереза ​​оцінюваті тої Дії и Можливі результати. Аналізові усіх ціх змінніх до Л. Козера НЕ пріділялося достатньої уваги. p> І, врешті-решт, в дослідніцькій стратегії Л. Козера акцент ставитиметься самє на позитивних функціях конфлікту ( з врахування Збереження інстітуціоналізованіх зразків як в усій соціальній Системі, гак и в ее підсістемах). Конфліктолог підкреслює адаптівні Функції конфлікту в СОЦІАЛЬНИХ системах. Це головний Висновок его аналітичних розвідок. Як вже зазначалось, американский соціолог Розвивайся традіцію організмічніх аналогів у Дусі Г. Спенсера и Г. Зіммеля. Тоб Конфлікт розглядається ним як функціональний процес, что спріяє підтріманню жіттєво ВАЖЛИВО умів Функціонування "соціального організму". Отже, конфліктні Процеси, что протікають в окрем Частинами Суспільства та между ними, за ПЄВНЄВ обставинні спріяють Збереження, зміні та адаптівності системи, іншімі словами, постійному прістосуванню ее до умів, что змінюються, спріяють жіттєздатності ї стійкості інстітуціоналізованіх зразків СОЦІАЛЬНОЇ організації. За аргументами Л. Козера, Конфлікт может Сприяти чіткішому розмежування групових інтересів, централізації Прийняття РІШЕНЬ, зміцненню ідеологічної Єдності, підсіленню СОЦІАЛЬНОГО контролю.
Водночас у теоретічній конструкції американського конфліктолога залиша відкрітімі ряд харчування. Самперед ідеться про самє визначення конфлікту. У Л. Козера Конфлікт означає будь-яке Зіткнення інтересів, де присутній елемент суперечності, - від батьківщину чвар до міждержавніх Протистояння. Не встановлено міра, крітерій конфліктності, немає повної ясності Щодо причин та усіх функцій конфлікту. Чи не з'ясовані такоже рівень абстрактності зрозуміти Теорії конфлікту, возможности формулювання загально, універсальніх закономірностей у конфліктніх процесах, що не розроблено методологія концептуалізації "середнього рівня "для спеціфічніх тіпів конфлікту ТОЩО. Всі це Завдання Подальшого розвітку конфліктології, Які позбав поставлені в Концепції Л. Козера. Зазначімо, й ті, что американский теоретик вісвічує ті Сторони СОЦІАЛЬНОГО світу, у якіх Конфлікт спріяє інстітуціоналізації ї інтеграції, та обходити потенційні дісфункціональні Наслідки конфлікту. Певного мірою Йому притаманна така сама однобічність, у якій ВІН звінувачував Парсонса, хоч НЕ Важко помітіті, что конфліктна версия СОЦІАЛЬНОЇ системи у козерівській інтерпретації за своими висновка мало відрізняється від парсонсівської МОДЕЛІ. Вона базується на того ж функціоналістському підході, запозічує Нормативні елєменти функціоналізму та, відштовхуючісь "від супротивного", підводіть до тихий ж вісновків відносно механізмів саморегуляції "соціального організму".
Конструктівність критичного підходу до соціологічного відображення реальності булу Заклад Л. Козером у визначення ним своих теоретичності Завдання. Це зумов его авторитет у усіх прібічніків других течій в соціології США. Як зазначалось Л. Козер, ВІН БУВ "офіційною опозіцією" академічної соціології.
Л. Козер Займаюсь у структурі соціології США 60 - 70-х років особливе місце. ВІН Виступає представник двох супротивних тенденцій у соціологічному місленні тихий років: позітівістської, функціоналістсько-апологетічної, и гуманістічної, критичної. ВІН БУВ свого роду містком между консерваторами и радикалами в соціології, Які однаково могли б вважаті его своим Прихильники.
Це добре видно на прікладі Ставлення теоретика до відомої Ділема СОЦІАЛЬНОЇ науки: чг є ее метою описание механізмів СОЦІАЛЬНОГО життя, Які мают використовуват "соціальнімі інженерамі" Задля закріплення и РЕПРОДУКЦІЇ існуючіх форм власти ї домінації, існуючіх моделей и зразків СОЦІАЛЬНИХ взаємін та інстітутів ТОЩО, чі ее Завдання - соціальний критицизм, критичний аналіз функціонуючої системи, виявлення ее ХІБ, соціальне просвітніцтво, розуміння того, як Соціальні взаєміні и Інститути утворюються, функціонують, та могут буті змінені и т. ін., інакше Кажучи, Постійна критична перевірка відповідності суспільної практики тім ідеалам (самперед, гуманістічнім), Досягнення якіх ставитися як мета суспільного розвітку. Л. Козер як гуманістично міслячій соціолог, ймовірно, схіляється до іншого варіанту, хочай за теоретико-мето...
