їх знахідки виявилася безповоротно втраченою, будучи витісненої історіями вельми сумнівного походження. Останніх розплодилося так багато, що мимоволі сумніваєшся в походженні чого б то не було, звичайно, якщо немає відповідної документації.
Хоча виявилася можливою класифікація форми європейських мечів по типами і підтипів, про час і місце їх «народження», спираючись на доступні сьогодні матеріали, говорити досить складно. Можливо, останнє твердження слід дещо уточнити. Перш за все, що ми маємо на увазі, говорячи про датування такого предмета, як меч? Чи хочемо ми знати приблизну дату його виготовлення, або придбання першим господарем, або період, протягом якого меч перебував у використанні? Наприклад, можна припустити, що клинок, зроблений в 1250 році, не був негайно відправлений до виробника ефеса і кілька років пролежав без діла. Припустимо, цей клинок став зброєю в 1254 році і перейшов у власність якогось молодого лицаря, який не розлучався з ним до самої своєї смерті, в 1300 році. Його зображення з мечем на надгробку було зроблено років через два-три. Історик, що живе в двадцятому столітті, цілком обґрунтовано вирішить, що на могильній плиті зображений лицар у бойових обладунках 1300. Але чи так це?
Лицар, навіть багатий, навряд чи став би набувати зовсім нове облачення кожні кілька років, щоб не відстати від моди. Більш вірогідною представляється поступова заміна окремих елементів екіпіровки у міру їх зносу, наприклад щита. Будь лицар, який брав участь в боях, за своє життя змінив чимало щитів. Але шолом і меч могли служити йому дуже довго, а обладунки можна було замінювати по частинах - це доцільніше і набагато дешевше, ніж їх повна заміна.
Отже, меч, зображений на гіпотетичному могильному камені, цілком може бути власним мечем лицаря, з яким той не розлучався все життя і який при похованні лежав у труні разом з тілом або був покладений на могилу. Іншими словами, це буде меч НЕ +1300, а 1258. Питання ще більше заплутується, коли ми згадуємо, що більшість воюючих лицарів володіли більше ніж одним мечем. До того ж ми точно не знаємо, зображували Чи лицарів на могильних каменях, одягненими згідно моді свого часу або згідно моді, що існувала в той час, коли споруджувалося надгробок, тобто через десятиліття або навіть два після смерті лицаря. Представляється ймовірним, що на деяких надгробках зображено зброю, вірою і правдою служило покійному, а на інших - зброя, яке увійшло в моду вже після кончини лицаря. Але як їх розрізнити?
Пам'ятник з позолоченої латуні Чорного принца в Кентерберійському соборі - приклад першого типу надгробків. Сьогодні відомо, що шолом і панцерні рукавиці з покрита позолотою міді, які висіли над могилою, є деталями справжнього бойового облачення лицаря, і принц цілком міг ними користуватися. Вони в найдрібніших деталях збігаються з зображенням на надгробку, тому й інше облачення, судячи з усього, має ставитися до періоду життя принца.
Цього не можна сказати про чудовому пам'ятнику Річарду Бошамп, графу Уорвіку, у церкві Святої Марії у Ворвіку. Цей видатний діяч свого часу помер в 1432 році, але зображення на надгробку було виконано тільки двома десятиліттями пізніше. Документ про його виготовленні зберігся до наших днів. «У. Остен, громадянин Лондона і ливарник, згоден відлити і виготовити з чудовою латуні зображення озброєного людини, належним чином прикрашене, а саме: з мечем і кинджалом, орденом Підв'язки, шоломом і гребенем під головою, а біля ніг убитий ведмідь і грифон.
Все має бути виготовлено з латуні відповідно до зразками ». Чи були ці зразки (моделі для обладунків, меча, шолома і т. Д.) Поставлені з власного облачення графа або з запасів збройових майстрів? Якщо використовувалися предмети, що належали графу, ймовірно, це були ті, якими він користувався в останні роки свого життя. Якщо ж їх запозичили у збройового майстра (а де ще міг роздобути згадані зразки Вільям Остен?), Чи не були вони застарілими? Ні на одне з питань неможливо отримати точну відповідь.
У розглянутому випадку створюється враження, що, яким би не було джерело «зразків», озброєння і обладунки були кращими і найсучаснішими, доступними близько 1450 року. Вони в точності відповідають міланським обладункам, що належать, як відомо, саме до цього періоду. Але що можна сказати про численних пам'ятниках з алебастру і пісковику, що зображують менш значних людей, простих лицарів і сільських сквайрів? До нас дійшли два документи, що стосуються таких надгробків, що відносяться до першої половині п'ятнадцятого століття, в яких є фраза «відповідно до зразками», що дає зрозуміти, що виконавці волі покійних очікували, що на надгробках будуть зображені справжні обладунки та зброю. Однак немає жодних свідчень того, яке саме бойове облачення прикрашало гробницю: приналежне покійному або будь-яке інше, колишн...
