та їх державної реєстрації, затверджених Постановою Уряду РФ від 13 серпня 1997 № 1 009).
Нормативні правові акти Мінфіну Росії та інших федеральних органів виконавчої влади, які не пройшли державну реєстрацію, а також зареєстровані, але не опубліковані в установленому порядку, не тягнуть правових наслідків, як не вступили в силу, і не можуть служити підставою для регулювання відповідних відносин, застосування санкцій до громадян, посадовим особам та організаціям за невиконання містяться в них приписів. На такі акти не можна посилатися при вирішенні спорів.
Характеризуючи «внутрішню» систему нормативно-правового регулювання фінансових відносин, слід звернути увагу на те, що довгий час в масиві нормативних правових актів, у тому числі і з питань публічних фінансів, були представлені такі правові акти, як листи, телеграми і т.п .. Їх частка в загальному обсязі джерел фінансового права була особливо велика в радянський період. У той час існувала практика направлення інструктивних листів фінансових органів, нерідко містили приписи нормативного характеру. Практика включення нормативних правових приписів в різного роду листи і телеграми приводила до частих виникнень випадків зіткнення (колізій) «нормативних» листів і законодавчих актів що, в кінцевому рахунку, призводило до дискредитації самого принципу законності. У цьому зв'язку, Постановою Уряду РФ від 13 серпня 1997 № 1 009 було затверджено Правила підготовки нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади та їх державної реєстрації в яких закріплюється імперативне правило - «видання нормативних правових актів у вигляді листів і телеграм не допускається». Крім того, міститься пряма заборона на видання нормативних правових актів структурними підрозділами та територіальними органами федеральних органів виконавчої влади. Таким чином, листи, телеграми і телетайпограми, не будучи нормативними правовими актами, не можуть містити загальнообов'язкових приписів, у тому числі з питань публічних фінансів.
2.2 Нормативний договір у механізмі правового регулювання фінансових відносин
В умовах реформування політичної та економічної систем в Російській Федерації, «коли істотно розширюються повноваження суб'єктів Федерації, господарських підприємств і окремих громадян, розглядаючи види джерел права, - оптимальною формою обліку різноманітного спектра інтересів, стає владний наказ з центру, а договір ».
Тенденція до підвищення ролі договору «характерна для всього сучасного права, стала проявлятися в останні роки в усі зростаючому обсязі в сучасній Росії. Ця тенденція в першу чергу пов'язана з корінною перебудовою економічної, юридичної, і політичної систем російської держави ».
В даний час договір перестав бути чимось вторинним, допоміжним серед форм права. На думку М.В. Баглая, «Договір - як регулювання - це прекрасна форма в будь-яких країнах, будь-яких федеративних державах». М.І. Байтін вважає, що «значне зростання частки договірних норм в загальному числі норм сучасного російського права стає однією з його визначних рис, що відбивають процеси подальшого розвитку федерального устрою держави, розширення сфер дії приватноправового методу в громадянському суспільстві, поглиблення демократизму права та правового регулювання в цілому».
Договір являє собою одну з найбільш ранніх правових конструкцій, що одержала широке поширення в більшості правовідносин на найрізноманітніших рівнях.
У правовій науці позначилися три основних підходи до розуміння ознаки нормативності договору та визначенню його місця в системі джерел права.
Прихильники першої точки зору, як правило, заперечують наявність у договору якостей джерела права або розглядають договір, що містить норми права, як своєрідну різновид нормативних правових актів.
Діаметрально протилежну точку зору висловлюють представники договірної теорії права. Вони виходять з постулату про те, що всі положення, що містяться в договорі, є проявом особливої ??властивості суспільства як системи, здатної до саморегулювання. Договори є результат угод колективних та індивідуальних суб'єктів. Тому всі договори, укладені суб'єктами права, містять правові норми і є джерелами права. Виходячи з даної тези, можна констатувати повну тотожність договірного процесу і правотворчості. Подібна точка зору дещо ідеалізує роль права серед інших соціальних регуляторів.
Третя група дослідників, вважає, що не кожен договір може бути джерелом права. Ознака нормативності договір набуває лише у випадку, коли він містить правові норми, т. Е. Загальні правила поведінки, розраховані на багаторазове застосування щодо невизначеного кола осіб.
У сучасній юридичній літературі, таким чином, можна знайти безліч різном...
