рактеризується не тільки суб'єктивним моментом у вигляді бажання заподіяти біль потерпілому або перешкодити його діяльності шляхом позбавлення життя свідомо дорогого для нього людини, але і об'єктивним, тобто наявність в дійсності відносин, які мають «добрий» характер між особою, яка здійснює суспільно-корисну діяльність, і загиблим.
Тут при кваліфікації виникає питання коли винна особа помиляється щодо таких відносин або в особистості потерпілого.
За даних обставин правова оцінка вбивства дається в юридичній літературі по-різному.
Варто відзначити, що деякими авторами висловлюється думка, що ступінь зацікавленості у долі близьких потерпілому осіб не має значення для кваліфікації дій винного за ознаками складу злочину передбаченого п. «б» ч. 2 ст. 105 КК РФ.
Свою точку зору з даного питання висловлює і А.Н. Попов, який дотримується тієї думки, що при кваліфікації вбивства в такій мірі, необхідно враховувати ту обставину, чи є потерпілий родичем особи, який здійснює суспільно-корисну діяльність, чи ні. У тому випадку, якщо потерпілий є родичем, при кваліфікації вбивства за ознаками складу злочину, передбаченого п. «Б» ч. 2 ст. 105 КК РФ враховувати також характер взаємин між ними, як то добрі, ворожі, неприязні, не потрібно, оскільки словосполучення «життя, здоров'я і благополуччя яких завідомо для винного дороги потерпілому в силу сформованих особистих відносин» не відноситься до родичів.
Таким чином, заподіяння смерті будь-якого з родичів потерпілого у зв'язку із здійсненням потерпілим суспільно-корисної діяльності кваліфікувати скоєне необхідно за п. «б» ч. 2 ст. 105 КК РФ. Дана кваліфікація застосовується навіть у тому випадку, якщо винний або помилявся щодо взаємовідносин між родичем і потерпілим (думав, що добрі, а насправді були ворожі), або наперед знав про неприязних стосунках, але, тим не менш, скоїв вбивство родича у зв'язку з правомірною діяльністю особи.
З даного приводу А.Н. Попов вважає, що стосовно вбивства інших осіб, що не відносяться до категорії родичів потерпілого, необхідна наявність двох моментів;
По-перше, суб'єктивного, тобто завідомо для винного про наявність добрих відносин між потерпілим та іншими особами, і
По-друге, об'єктивного, тобто існування в дійсності таких відносин.
При цьому якщо винний помиляється щодо щирих відносин між потерпілим та іншими особами, то, дана обставина не може і не повинно впливати на кваліфікацію вчиненого за п. «б» ч. 2 ст. 105 КК РФ.
Разом з тим, такий підхід дає підставу говорити про те, що думка, запропонована А.Н. Поповим про класифікацію близьких осіб на родичів та інших осіб втрачає свою актуальність і по суті, необхідно погодитися з авторами першої точки зору.
Разом з тим, при існуючій формулюванні розглянутого кваліфікуючої ознаки помилка в характері взаємин між потерпілим та іншими особами, які, по суті, не є близькими, а неприязними або ворожими, виключає об'єктивний критерій поняття близьких осіб, і разом з тим, за правилами кваліфікації повинні розцінюватися як замах на кваліфіковане вбивство. Таке ж положення йде і з помилкою в особистості близької особи. Напр., Замість родича чи друга винний, помиляючись в істинному положенні, заподіює смерть сторонній людині.
Таким чином, думається, що точка зору А.Н. Попова є найбільш вірною, в тому випадку, коли він пропонує вбивство будь-якої людини кваліфікувати за п. «Б» ч. 2 ст. 105 КК РФ, за умови вчинення злочину у зв'язку із суспільно-корисною діяльністю будь-якої особи.
Розглядаючи суб'єктивну сторону даного виду вбивства, необхідно відзначити, що в юридичній літературі щодо даного питання існують дві основні точки зору.
По-перше, одні вчені вважають, що передбачене п. «б» ч. 2 ст. 105 КК РФ злочин може бути здійснено тільки з прямим умислом. 2
По-друге, на думку інших вчених, справедливо зазначається, що таке вбивство може бути зроблено не тільки з прямим, але і з непрямим умислом 3.
У той же час, злочин, передбачений нормами п. «б» ч. 2 ст. 105 КК РФ, необхідно відмежовувати від інших посягань, які відбуваються у зв'язку із здійсненням службової діяльності спеціального потерпілого, коли життя такого потерпілого є додатковим об'єктом кримінально-правової охорони. Даними складами виступатимуть: посягання на життя державного чи громадського діяча (напр., Теракт - ст. 277 КК), посягання на життя особи, яка здійснює правосуддя або попереднє розслідування (напр., Ст. 295 КК), посягання на життя співробітника правоохоронного органу (ст. 317 КК).
У разі відмежування кваліфікованого вбивства від названих посягань необхідно виходити з того, що пе...
