ні ч. 4, 5, 6 і 7 ст. 35 і п. «В» ч. 1 ст. 63 КК дозволяють вирішити дану задачу.
Співучасть у злочині, тобто спільна участь у вчиненні злочину двох або більше осіб, може класифікуватися за кількома підставами (критеріями). Головна умова, щоб виділення по них видів і форм співучасті мало кримінально-правове значення для кваліфікації та призначення покарання.
Вище ми вказали види співучасті у злочині за критерієм, передбаченому ст. 33 КК - увазі діяння співучасника. За видами співучасників, спільно беруть участь у вчиненні злочину, співучасть можна поділити на співучасть одного виду співучасників (виконавців) і співучасть різних видів співучасників (виконавців, підбурювачів, пособників і організаторів). Перше прийнято називати соисполнительством або совіновнічество, а друге співучастю з поділом ролей або співучастю в тісному сенсі слова. При цьому соисполнительство (совіновнічество) прийнято вважати простим, а співучасть з поділом ролей складним співучастю структурою змісту цих видів співучасті.
У цілому класифікацію за видами співучасників можна визнати вірною, але з одним застереженням. Якщо під соисполнительством розуміти співучасть тільки виконавців у справжньому значенні, без віднесення до них осіб, що безпосередньо беруть участь спільно з виконавцем у вчиненні злочину у вигляді безпосереднього пособництва мул?? керівництва вчиненням злочину, яких законодавець необгрунтовано визначив у ч. 2 ст. 33 КК в якості виконавців злочину.
При цьому умови виділення простого і складного співучасті матиме кримінально-правове значення, оскільки ці види співучасті будуть кваліфікуватися по-різному на основі положень, передбачених ст. 33 і 35 КК.
Виділення простого співучасті (соисполнительства) і складного співучасті (з поділом ролей) має практичне значення. Ці види співучасті висловлюють різний характер і різний ступінь участі співучасників у вчиненні злочину. При простому співучасті характер участі у всіх співучасників один, хоча ступінь участі може розрізнятися (один виконавець виконав усі діяння, а інший лише частина його). При складному ж співучасті все інакше. Тут особистий внесок кожного співучасника своїм діянням у вчинення злочину відрізняється від вкладу іншого співучасника не тільки кількісно, ??але і якісно (різний характер участі). Тому при визначенні загальних об'єктивних і суб'єктивних ознак співучасті у злочині слід мати на увазі ці види співучасті і не затверджувати категорично, що за будь співучасті обов'язково є двостороння суб'єктивна зв'язок між співучасниками і що діяння кожного співучасника завжди знаходиться в причинному зв'язку з загальним злочинним результатом.
При співучасті різних видів співучасників кожен співучасник виконує свою роль, тобто здійснює своє діяння, відмінне від діяння іншого співучасника. Підбурювач підбурює до злочину, а виконавець його виконує. Про поділ ролей можна говорити тільки тоді, коли має місце безпосереднє спільна участь у вчиненні злочинів двох або більше осіб з попередньою змовою. Наявність в групі різних видів співучасників означає, що вони заздалегідь об'єдналися в групу для виконання різних ролей.
Але й серед співучасників одного виду - виконавців можливий поділ ролей для спільного вчинення злочину. Це можливо при вчиненні злочину зі складною об'єктивною стороною злочину, в яку входять кілька діянь. Наприклад, крадіжка є вилучення і звернення чужого майна, а шпигунство є збирання і передача відомостей. Тут технічні ролі між виконавцями можуть бути розподілені заздалегідь. Один вилучає чуже майно, а інший його звертає на користь винного, один збирає секретні відомості, а інший передає іноземній державі. Тут теж є своя складність, але це не та складність, яка є при співучасті з різними юридичними ролями, тобто з різними видами співучасті. Тому треба розрізняти просте і складне співучасть по юридичному критерію - за видами осіб (співучасників, передбачених ст. 33 КК), що спільно беруть участь у скоєнні злочину.
Зовні злочин, у вчиненні якого безпосередньо бере участь декілька осіб, виглядає як груповий злочин, як злочин, скоєний групою осіб в сенсі ст. 35 КК. Саме у відношенні так званих групових злочинів і зародилося вчення про співучасть у злочині з метою посилення кримінальної відповідальності осіб, що беруть участь у групових ексцесах. Всі співучасники таких злочинів визнавалися співвиконавцями і відповідали на рівному підставі та в однакових межах.
Завданням акцесорних концепції співучасті було обгрунтування жорсткої залежності єдиного злочинного результату від діянь всіх співучасників і тотожної відповідальності всіх співучасників за спільно скоєний злочин. Але з часом стало очевидно, що зовні злочин, вчинений у співучасті, може виглядати і як злочин, вчинений однією особою. Це призвело до трансформації акцесорних концепції, до впровадження в неї елементів відносної самостійності і диференціації відповідальності співучасників злочи...
