м, суб'єктивних прав особистості, моральності юридичних норм, відповідності їх об'єктивним потребам суспільного розвитку. Сам по собі нормативний підхід до права був би непоганий. Вразливим його робить, як це не парадоксально, держава. У силу різних причин в певних обставинах воно задовольняється застарілими нормами або, гірше того, видає акти, що йдуть врозріз з життям, приймає норми, працюють на консервативні сили. p> У рамках так званого широкого підходу до права окремі вчені поряд з нормами і правовими відносинами включають в право правова свідомість. Тим самим віддається данину психологічної теорії права, яка свого часу претендувала на самостійну роль в науці та практиці, а згодом дуже часто вступала і вступає до цих пір в союз з ідеями правового реалізму та іншими теоріями. Зауважувалася навіть свого роду психологизация основних напрямків правової думки. p> Радянська правова теорія відкидала психологічний підхід до права за його прихильність суб'єктивного ідеалізму. Однак у перші роки радянської влади навіть у декретах визнавалося звернення суддів до правової свідомості, якщо закони не давали можливості вирішення питання в інтересах пролетарської держави. А практика (У тому числі розстріли на місці) грунтувалася на соціологічному правовому свідомості В»у вельми широких масштабах. Можливо, саме тому AM Рейснер намагався якось скласти постулати психологічної теорії з марксизмом. Спроби ці мали певний успіх у польському правознавстві, де традиційно з часів Л.І. Петражицького, який емігрував з Росії до Польщі, ідеї представників розглянутійтеорії мали ходіння. Теорія Петражицького містила великий критичний заряд на адресу інших підходів до права. Особливо діставалося норматівізму. Петражицький, наприклад, різко критикував те положення, при якому право визначають залежно від факту державного втручання, в Залежно від В«випадкового ознаки наявності або відсутності начальницького визнання відомих положень В»правом. p> резонне заперечення Петражицкого і в тому, що наука, розрізняючи два права (в об'єктивному і суб'єктивному сенсі), бере до уваги при визначенні природи права, при освіті права тільки норми, об'єктивне право. p> Критикуючи теорію про тому, що право є велінням держави, Петражицький наводить доводи:
1) довелося б заперечувати общеобязательность міжнародного права;
В«Формулу: юридична норма є норма, визнана державою, - можна перетворити на формулу: норма права (х) є норма, визнана в запропонованої правом (х) формі з боку встановлених правом (х) органів правового (х) союзу - держави В» ; p> 2) визнанням з боку держави користуються не тільки норми права, а й різні інші правила поведінки: релігійні, моральні. p> Теорія державного визнання не містить критерію для відмінності норм права від інших правил поведінки, визнаних органами державної влади шляхом включення до законів. p> В«... Пов'язуючи поняття права з державою, наука далі позбавляється багатого і повчального матеріалу - тих правових явищ, які виникали і виникають поза держави, незалежно від нього і до появи держави, і звужує свій горизонт зору до вузького, можна сказати, офіційно-канцелярського кругозору В». p> Л.І. Петражицький однозначно вважав, що В«специфічна природа права, моральності, естетики, їх відмінності один від одного і від інших переживань кореняться не в області інтелектуального, а в області емоційного, імпульсивного. Чи не позитивні норми, а В«Імперативно-атрибутивні переживання і нормиВ» інтуїтивного походження наріжним каменем. Правом В«виявляється не тільки багато чого таке, що знаходиться поза ведення держави, не користується позитивним офіційним визнанням і заступництвом, але і багато такого, що з боку держави зустрічає прямо вороже ставлення, піддається переслідуванню і викорінення, як щось протилежне і суперечить праву в офіційно-державному сенсі В». p> Дуже багато тонкощі теорії Л.І. Петражицкого виявляються там, де він пояснює поділ права на об'єктивне і суб'єктивне, інтуїтивне і позитивне, офіційне і неофіційне. Незважаючи на складність і В«замкнутістьВ» на психологічній стороні правових явищ суспільного життя, багато принципових положень теорії Петражицкого використовуються сучасною теорією держави і права. p> Представляється, що наша практика (законодавча і правозастосовна) могла б більш плідно використовувати деякі його висновки. Не можна видавати закони без урахування соціальної психології, не можна застосовувати їх, не враховуючи психологічного світу індивіда. Психологічні процеси різних рівнів - така ж реальність, як і економічні чи політичні процеси. Право опосередковується ними, живе в них, проявляє через них свою ефективність. Практичний юрист не може ігнорувати того факту, що часто люди здійснюють свою діяльність, не знаючи законів, всупереч законам, при прогалинах у законі і т.д. p> Важливо знати психологічний механізм дії правових норм, мотивацію правозастосування. p> В основі матеріалістичної теорії права лежить теза про т...
