ило значення латинської мови в грецьких областях, щоправда ненадовго, і грецьку мову зрештою вийшов переможцем.
- Цікаво, що саме в цей період максимального зближення двох мов в обох відбувається ряд однакових явищ, і до того ж дуже серйозних за своїми наслідками. Так, в обох мовах відмирає музичне наголос, змінюючись динамічним, в обох мовах йде на спад розрізнення довгих і коротких голосних, послаблюються смичние приголосні (b> v). Паралельно спостерігається в обох мовах зростання прийменникових конструкцій, описових дієслівних форм (habeo з інфінітивом і т. п.). Немає підстави бачити тут "запозичення"; треба думати, що ці явища розпаду старої фонетнко-морфологічної системи відбувалися в кожній мові самостійно, у здійснення тенденцій розвитку, в тій чи іншій мірі властиві різним гілкам індо-європейських мов, але, разом з тим, можна припускати, що, при широкому распространелін білінгвізму, ці паралельні процеси двох знаходилися у контакті мов один одного взаємно підтримували.}
Переходячи до розгляду внутрішніх процесів розвитку латинської мови в цікавий для нас період, належить провести розмежування між письмовою мовою н мовою усного мовлення, бо тут спостерігається тенденція до відомого розриву між ними.
Фонетико-морфологнческая система літературної мови остаточно стабілізувалася до початку епохи імперії. Порівняно з класичною прозою I в. до н. е.. відбулися дуже незначні зміни, які частково представляють собою, бути може, лише закріплення процесів, вже раніше завершених, але прихованих від нас правописом часів республік ..
Перехід кінцевого-6s>-us,-6in ^>-usn. Що Відбулися ї ще на рубежі III-II століть, кілька затримався після неслогового і чи q ^: salvos, equns: в т 'В»н ж позиції затримався перехід-о-в -Й-перед завершальним склад велярних -1: volt, volgus. З початку імперії лист неслогових і в I в. остаточно стає Спіранти v. Можливо, що з цим пов'язана орфографічна реформа, яку намагався провести імператор Клавдій. Він ввів три нових літери: h-, зустрічається в епіграфічних пам'ятниках, замість грецького і, але задуману, може бути, для того латинського звуку, який наші джерела визначають як "Середній" між i і u (optumus optimus, J для v; е для поєднань bs і ps. Реформа ця успіху не мала. Поки Клавдій був живий, державна канцелярія застосовувала нові літери, але потім і вона повернулася до звичайного листа.
Більш серйозне значення мало скорочення кінцевого-о, раніше захоплювати тільки слова ямбічної або. кретіческой форми: volo, nescio. Починаючи з Овідія, ми знаходимо короткий-о в 1-м л. од. ч. дієслів (tollo), а у Сенеки і в датнве-аблатіве од. ч. другої відміни (vincendo). Це явище показово для неухильного, хоча і повільного процесу знищення кількісних відмінностей між голосними, що почався з кінцевого складу.
У морфологічної області мала місце подальша уніфікація третьої відміни. У той час як приголосні основи здавна мали єдину форму ім.-вин. відмінка мн. ч. на-es, в основах на-i-ці форми розрізнялися: їм. п.-es (
Список літератури:
1) Чернявський М.Н Латинська та основи термінології./Чернявський М.Н підручник - М.: Медицина, 2000. - 336 с.-Бібліогр: с.6-23. p> 2) Тронский І. М., Нариси з історії латинської мови./Тронский І.М - М.: Молода гвардія, 1953. - 267с. - Бібліогр: С37-250. p> 3) Історична граматика латинської мови./Под ред. А.К. Владимирова. - М.: Наука, 1960.-158с. - Бібліогр: с5-150. p> 4) Культура Стародавнього Риму./підручник - М.: Просвещение, 1985. - 289с. Бібліогр: с78-165. p> 5) Соболевський С.І. Граматика латинської мови./Соболевський С.І. - М.: Просвещение, 1998. - 264с. Бібліогр: С85-260. br/>
