щиків на правеже за несплату штрафу, підлягали звільненню під поруку на термін служби. Ці встановлення викликані обстановкою військового часу. Починаючи з 60-х рр.. уряд прагнув зробити прийом і тримання втікачів справою небезпечним і невигідним до тих самих позбавляло втікачів притулку. Прямо це виражено в указі 2 березня 1664: В«... щоб надалі ... збіглим людям і селянам отнуть пристановища не було В». p> Ставши на шлях боротьби з приховуванням втікачів і холопів, уряд продовжував цю лінію в законодавстві та в подальший час. Укази з боярськими вироками 31 березня і 18 вересня 1663 розширювали функції та права сищиків, наказуючи розшук втікачів, відданих в даточние, і втікачів онуків, прикріплених по дідам і записаних в Писцовой книгах. Указ 10 травня 1665 складений на основі положень жовтневої грамоти 1664 новгородському воєводі І. Рєпніна. Він включив в себе значну кількість детально розроблених норм і казусів і процедурних моментів, вироблених в підсумку багаторічної практики сищиків.
Через короткий проміжок часу з Помісного наказу було дано новий указ про розшуку втікачів від 1 Березень 1667 У ньому повторені норми, сформульовані раніше в наказах 1658 і 1661 рр.. детективові Д. Плещеєва і в грамоті воєводи І. Рєпніна. Разом з тим указ містив ряд нових норм. Він наказував видавати чолобитникам (позивачам) випіс з отдаточних книг втікачів, завірені підписами сищиків. Тим самим сищики створювали додаткові юридичні (документальні) підстави закріплення селян за їх власниками. Інша суттєва норма передбачала невизнання сили несудимих ​​грамот в судних справах про швидких селян і холопів. Продворянский зміст норми очевидний - законодавство ставало на шлях нерозповсюдження іммунітетних несудимих ​​прав, що надаються крупному церковному і світському землевладению, на справи про швидких селян і холопів. Указ 1667 вилучав з юрисдикції вотчинного суду справи про швидких селян, прирівнюючи їх в юридичному і політичному значенні до справ про татьбе і розбої. Та й на практиці діяльність сищиків з упіймання втікачів найтіснішим чином перепліталася з розслідуванням татіних та розбійних справ. Установка уряду на перетворення сищиків в агентів з розслідування справ про татьбе і розбої знайшла відображення в Новоуказние статтях про татебное, розбійних і вбивчих справах 1669 р. І в подальших указах зустрічаємо приписи НЕ приймати у поміщиків і вотчинників холопів і селян по татебное і розбійним справах в розбійному наказі, а відсилати їх до сищикам, губні старостам і воєводам. Маються на увазі селяни всіх повітів, крім Московського. Селян останнього, замішаних в розбої, зазначено приймати в Москві і розсилати про це грамоти по містах.
Наскільки ідея боротьби з пагонами селян була домінуючою в законодавстві, показувати той факт, що навіть у вельми далекому від цих сюжетів Новоторговому статуті 1667 мається стаття, приписуюча поеводам і наказним людям остерігатися втікачів людей, а промисловцям і торговцям В«приїжджих і прихожих людей без об'явкі і без запискиВ» не тримати. В обстановці походу Степана Разіна на Волгу і Каспій в Помісному наказі влітку 1667 була складена спеціальна записна книга указів, до якої увійшли законодавчі матеріали 50-60-х рр.. про розшуку втікачів і холопів. З наступних указів, наприклад з указу 29 січня 1673, випливає, що сищики втікачів і холопів зіграли певну роль у придушенні Селянської війни під проводом Степана Разіна. p> Наприкінці 70-х-початку 80-х рр.. перед законодавцем постало питання, поставлений у чолобитною дворян 1677, про нові види стягнень за тримання втікачів. Справа в тому, що коло брали втікачів обмежувалося тільки тими, хто мав земельні володіння, населені селянами. Багато хто з наказових людей, земських старост, стрілецьких голів, козацьких сотників, особливо в прикордонних містах, не мали маєтків і селян, але брали втікачів, а тому санкція про стягнення наддаточних селян щодо їх була позбавлена ​​підстав. Почалися пошуки вирішення питання. Першим кроком були скасування наддаточних селян за указом 1681 і повернення до стягнення десятирублевих пені по Укладення при додатковому введенні сплати відповідачем на користь позивача судових витрат, проїсти і тяганини в будь-якому випадку тяжби про втікачів селянах. У Уложенні подібні стягнення по селянських справах не були передбачені.
Таке рішення питання не задовольнило дворян. У жовтні-грудні 1682 московські і городові дворяни, зібраний до Троїце-Сергієва монастиря для придушення стрілецького повстання у Москві, подали три чолобитні, що містять у цілому понад 300 підписів. Поступаючись натиску дворян, уряд малолітніх царів Івана та Петра вирішило знову вдатися до нормі стягнення чотирьох наддаточних селян за кожного прийнятого побіжного селянина. Однак така міра ставила у нерівне положення рядового дворянина і великого землевласника і знову-таки не могла бути застосована до багатьох держателям швидких з числа тих, які не мали селян.
Дворяни н...
