і промисловість потребувала дизайнера і потенційні художники були підготовлені (зокрема архітектурою), - але не було достатньої ясності взаєморозуміння. Відокремити дизайн від прикладного мистецтва, представити його як нормальну інженерну операцію - означало під час видання книги Глоага затвердити новий статус дизайнера, затвердити кращі умови продажу висококваліфікованої праці через твердження, що відома свобод а дизайнера є вигідною для промисловості.
"Це може бути дуже хороший розум; але як би він не був винахідливий, як б він не був гнучкий, він неминуче застигне, якщо буде постійно пов'язаний в протягом певного періоду з одного певною галуззю промислового виробництва "(11). p> Відштовхуючись від реальної англійської ситуації, Глоаг висуває свій проект встановлення необхідного контакту між дизайнерами і промисловцями шляхом організації тимчасових консультативних комітетів, або, як він їх вважає за краще називати, комітетів досліджень дизайну. У зв'язку з цим він розробляє розгорнуту схему подібного комітету, його склад, принципи роботи по сесіях, систему його взаємин з адміністрацією промислових фірм, з інженерами. Подібний проект конкретної організації служби дизайну на основі єдиної схеми комітету є єдиним у своєму роді. Хоча подібних комітетів було організовано трохи і професійний статус дизайнера був закріплений у створенні промислових дизайн-груп або незалежних фірм раніше, ніж на це міг сподіватися Глоаг, його проект від цього не втрачає свого значення. "Багато адвокатів поліпшення дизайну, діючі з кращих спонукань, цікавилися виключно "художнім" аспектом проблеми; багато з них вважали цілком очевидним, що люди бізнесу повинні бути тільки вдячні за можливість навчитися чогось від дизайнера "(12). p> Роздратування Джона Глоага проти цих "Багатьох", істотно уточнене в книзі "Пояснення промислового мистецтва ", зрозуміти нескладно. p> Якщо Герберт Рід будує проект дизайну як проект вільної дизайнерської діяльності, як проект надмистецтво, то Глоаг паралельно і одночасно будує проект дизайну як служби в системі промислового виробництва. p> Однак Глоаг сам є художником-проектувальником, і він не може не зробити спроби хоча б у мінімальному ступені пов'язати інтереси дизайну-бізнесу з інтересами художньої культури в цілому. І, природно, саме тут йому зраджує послідовність - у мисленні одного і того ж людини художник і адвокат служби дизайну далекі від гармонійної єдності. p> "Чистий функціоналізм (до речі, в 40-ті роки "Чистий функціоналізм" належав вже легендою. - В. Г.), що не запалений уявою, не зробить на них враження і не змусить прийняти, хіба що з міркувань ціни, товари, виконані в "Міжнародному стилі"; який ... представляє одноманітний, стандартизований підхід майже до кожної проблеми дизайну та виробництва " (13). p> Якщо "Відсутній спеціаліст" - книга, виконувала максимально конкретізованную завдання пропаганди дизайну для післявоєнної мирної продукції, то останнє видання "Пояснення промислового мистецтва "- це робота, в якій, спираючись на ті ж вихідні принципи "хорошого дизайну", Джон Глоаг зробив спробу максимального охоплення проблематики дизайну в цілому. Оскільки автор прагне довести, що дизайн є нормальною технічною операцією у виробництві, то обгрунтування історичності, традиційності цієї професійної діяльності стає його существеннейшей допоміжної завданням. p> "Це несвідоме байдужість організованою промисловості до існування художників і дизайнерів було, за кількома винятками, характеристикою комерційної машинної епохи, і це байдужість аж ніяк не обмежувалося промисловістю, його поділяла більшість "(14). p> Завдяки такому розумінню проблематики дизайну Глоаг має можливість гранично чітко будувати рішення свого завдання: йому необхідно привести ідеологічний план існування дизайну у відповідність з практичним, професійним планом його існування, довести, що всі відставання розвитку дизайну від розвитку виробництва випливає з непорозуміння - Відсутності цієї відповідності. Ввівши узагальнене уявлення про промислове мистецтві, Глоаг робить наступний крок, представляючи гранично спрощену і "Очевидну" класифікацію промислового мистецтва:
"Ці три поділки - дизайн, комерційне мистецтво та промислова архітектура - можуть роз'яснювати і регулювати обговорення дизайну, не роблячи його негнучким, оскільки вони не є довільними, і дозволяють досліджувати весь предмет, не побоюючись плутанини "(15). Істотну складність для самого Глоага і не меншу складність для розуміння його аргументації представляє те, що, кажучи про "промисловому мистецтві "або" дизайні "і їх традиційності, Джон Глоаг фактично має на увазі всяке проектування нового, хоча ніде цього не підкреслює. Про що б не писав Глоаг, виводячи традиційність дизайну, - про римських мануфактурах чи політиці Кольбера, про діяльність Джошуа Веджвуда або англійських паровозостроітелях, - він говорить про проектування взагалі, проектуванні як особливому виді діяльності, і в зв'язку з цим приймає сенс...
