ку
спостерігається тенденція до перерозподілу доходів на користь
тих, які оподатковуються за найменшою ставкою.
Діюча нині в країні податкова система зі слабко
опрацьованими теоретично і економічно ставками податків
змушує вводити нові (і часом не ринкові) види
вилучень, здатні, на думку влади, нівелювати негатив-
ви, пов'язані з довільністю ставок податків на окремі
доходи. Тому сьогодні через дешевше ставки вигідніше
спрямовувати кошти на оплату праці, ніж платити податок з
прибутку. Завтра це може призвести до того, що всі доходи
підуть у особисте споживання. Тому важливо, щоб доходи об-
- 26 -
лагались за однаковими середніми ставками, щоб за інших
рівних умов у підприємця не було мотиву перерасп-
чати доходи з метою "легального" зниження розміру сплата платником
Чіва податку.
Як бачимо нестабільність наших податків, постійний
перегляд ставок, кількості податків, пільг і т. д. несом-
ненно відіграє негативну роль, особливо в період переходу
російської економіки до ринкових відносин, а також пре-
пятствует інвестиціям як вітчизняним, так і іноземним.
. p> - 27 -
2III. Шляхи реформування податкової системи
Російської Федерації
23.1. 0 2Путі реформування правової бази
По-перше, що стосується понятійного апарату, то чи не
претендуючи на повноту визначення, спробуємо виділити неко-
торие ознаки згаданих вище понять.
Зазвичай вказують, що податки і збори - це обязятель-
ві платежі до бюджету, встановлені державою в особі за-
чих органів. Загальною ознакою для податку та збору
можна вважати і безеквівалентності платежу, розуміємо як
відсутність зустрічного рівновеликого цього платежу блага.
Перераховані ознаки, вірні по суті, все ж не дозволяють
розмежувати поняття "податок" і "збір" від інших обов'язко-
них платежів. Як видається, достич мети можна, якщо
відобразити у визначенні економічну сутність цих платі-
жей, необхідність налогообоженія як інституту, покликаного-
го економічно забезпечити діяльність, функціонування
держави.
Отже, все ж відмінною рисою збору слід вва-
тать його зв'язок з вчиненням певних юридично значи-
екпортувати дій державними органами або органами самоуп-
ління на користь (в інтересах) громадян і організацій. При
справлянні податків такий зв'язок відсутній.
23.2. Пропозиції російських економістів
У яких же напрямках вдосконалювати нинішню на-
Лігво систему країни? В.Г. Пансков пропонує: "... самим
першим кроком у цьому напрямку має стати 1діфференціація
1налогових ставок 0 (у першу чергу податку на прибуток) з
встановленням мінімально можливої вЂ‹вЂ‹ставки для пріоритетних
галузей економіки та максимальної - для підприємств торгів-
Чи, постачання і посередницьких організацій. "Тобто в ко-
кінцевому рахунку значно збільшити податковий тягар на ко-
нечного споживача. (РЕЖ, 1994, N 3, С. 20-21)
"Одночасно з цим, - продовжує В.Г. Пансков, -
законодавчо встановлену ставку податку на прибуток 1сле-
1довало б збільшувати або зменшувати залежно від зростання
1 (зниження) обсягу виробництва в зіставних цінах 0. В
Зокрема, доцільно встановити порядок, при якому за
- 28 -
кожен відсоток приросту (зниження) об'ма виробництва ставши-
ка податку відповідно знижується (підвищується) на 0,5-0,7
пункту. На першому етапі цей порядок можна було б устано-
вити для пріоритетних галузей народного господарства, роз-
ространів надалі і на інші підприємства ...
Перехід до застосування вільних (ринкових) цін і тари-
фов, що складаються під впливом попиту та пропозиції, в
умовах практично повної відсутності конкуренції вироб-
водіїв товарів і послуг привів у ряді випадків до різкого
зростання маси прибутку і відповідно рентабельність, не яв-
ляющая заслугою тих, хто її має. Враховуючи ці йдуть-
тва на час перехідного періоду і стабілізації еконо-
міки слід було б ввести податок на понад прибуток у вигляді по-
щення ставки податку, що застосовується у випадках, коли уро-
вень рентабельності перевищує 50%. Щось подібне вже перед-
лага, але ставки в 90% прибутку, отриманого понад стопро-
процентного рівня рентабельності, занадто високі. Доцільність-
Різний було б ввести більш м'яку прогресію збільшення
оподатковуваного ставки: 0,5 пункту за кожен пункт переви-
шення рівня рентабельності в 50%. "
Крім того В.Г. Пансков пропонує скоротити кіль...
