ва листи з критикою результатів роботи і відповідь на критику самих авторів нашумілої публікації, які визнають, що "деякі їхні результати були помилковими ". Крім того, редактор в тому ж номері виступив з безпрецедентним заявою, що журнал "прийшов до висновку, що пред'явлених доказів недостатньо для виправдання публікації ", а потім закликав читачів "самим прийняти рішення" в цій історії. br/>
Але навіть якщо перенесення і відбувся, чи існувала загроза генетичною різноманітністю? Не потрібно вважати, що геноми диких видів законсервовані і будь приплив ззовні несе їм загрозу. Стаття про помилковість такої думки була опублікована в журналі "Science" в лютому 2000 року, ще до "кукурудзяної" історії. У ній говорилося: сорти кукурудзи, вирощувані фермерами, сьогодні не ті, що були п'ять років тому, і вже тим більше не ті, що були сто чи п'ятсот років тому. Дослідження показали - в результаті перехресного запилення і діяльності людини сорту постійно змінюються. Крім того, в даний час фермери часто використовують насіння з інших регіонів. Таким чином, генетична різноманітність на полях є зовсім не статичною, а динамічною системою. Також було встановлено, що в силу біологічних особливостей перенесення трансгенів в геном найближчих родичів і предків кукурудзи (теосінте і тріпсакум) не становить небезпеки. br/>
речі, вертикальної витоку генів можна уникнути. Технології, які дозволяють запобігти можливість перенесення нових генів при перезапилення, в даний час активно розробляються. Наприклад, якщо генетично трансформувати хлоропласти, то чужорідних генів в пилку просто не буде.
Але, може бути, приклад з кукурудзою - це приватний випадок, а перенесення трансгенів в рис чи ріпак більш небезпечний для біологічного розмаїття? Ось самий похмурий сценарій: трансгенна пилок запилює кілька рослин, їх потомство стає трансгенним, розмножилися генетично модифіковані рослини запилюють ще більше рослин, і так, поки всі рослини не стануть трансгенними. Дикі родичі трансгенних культур, які отримали з трансгенами стійкість до шкідників, патогенів, посухи, морозів, з часом витіснять природну флору, а разом з нею і інші організми, що залежать від неї. Але зовсім погано, якщо ці родичі - бур'яни. Отримавши стійкість до отрутохімікатам, вони стануть супербур'янів, для знищення яких будуть потрібні величезні дози гербіцидів, що в результаті призведе до непередбачуваних наслідків не тільки для дикої природи, але і для сільського господарства. Крім того, стійкі ГМР будуть сприяти появі супервредітелей і суперболезней, з якими просто не впоратися. На ділі ж такий сценарій вельми малоймовірний. Для того щоб новий ген закріпився в популяції, він повинен надавати увазі деякі еволюційні переваги. Стійкість до гербіцидів або певних шкідників таким не є. Але навіть якщо припустити, що небудь ген дасть це перевага і вид почне посилено розмножуватися, то й тут нічого катастрофічного не станеться. Почнеться зростання чисельнос...
