ринної приватизації при поліпшенні житлових умов у разі добровільної безоплатної передачі громадянином житлового приміщення місцевої адміністрації.
Іноді приватизовані жилі приміщення в результаті прийняття нормативних актів йдуть під знос. Необхідність знесення житлового будинку, в якому розташоване приватизоване приміщення, може бути викликана відведенням земельної ділянки для державних, муніципальних або громадських потреб. p> Якщо вилучення земельної ділянки для державних або муніципальних потреб неможливо без припинення права власності на будівлі, споруди чи інше нерухоме майно, що перебуває на даній ділянці, це майно може бути вилучене у власника шляхом викупу державою або продажу з публічних торгів (за аукціонною ціною) на підставі ст. 239 ГКРФ. При цьому власнику має бути надано рівноцінне майно або відшкодовані в повному обсязі збитки, заподіяні припиненням права власності, включаючи і упущену вигоду. p> Аналогічно, в концептуальному сенсі, має вирішуватися питання і у разі знесення будинку зважаючи непридатності для проживання. Ця причина може бути обумовлена ​​впливом часу, природних умов, поступовим зносом будинку. Зазначені загальні правила Цивільного кодексу конкретизуються в ст.137 - ЖК УРСР. Особливу значимість положення житлового законодавства набувають у випадку, якщо зноситься житлова площа у власника єдина. Безперечно, що в такому випадку замість має бути надано не найгірше за якісними характеристиками житло на праві власності.
Представляється, що законодавство про приватизацію тут не застосовано, - державні чи муніципальні органи повинні надати житло громадянам саме в власність, а не заселяти їх за договором найму. Аналогічним чином має вирішуватися питання і у разі проведення капітального ремонту в приватизованій житловому приміщенні і відселення на нове постійне місце проживання.
Певні труднощі виникають у громадян у ситуації, коли в договорі неправильно відображаються характеристики приватизованого житлового приміщення. Самі по собі ці неточності можуть і не ставити під сумнів дійсність договору приватизації, але, коли виникає необхідність внести в документи виправлення і уточнення, несподівано для власника можуть виникнути проблеми, причому досить серйозні.
Так, громадянину Лукіну довелося не тільки звернутися до суду, але і дійти до наглядової інстанції, щоб домогтися виправлення помилок, допущених у документах про приватизацію. Звертаючись до Київського районного суду м. Москви із заявою про внесення виправлень в договір про приватизацію житла, Лукін вказував, що в договорі неправильно відображені відомості про приватизацію житлової площі, відсутні дані про наявність в квартирі коридору, невірно вказаний поверх. Лукін неодноразово звертався в Мосжілкомітет, проте йому було відмовлено в задоволенні прохання про внесення відповідних виправлень у договір.
Суддя Київського народного суду своєю ухвалою від 21 січня 1993р відмовив Лукіну у прийнятті заяви. Це рішен...
