в рівній мірі відноситься і до Росії. Багаті традиції православної етики та культури підготували в Росії на рубежі кінця XVII-XVIII ст. перехід до нової системи освіти, до петровських реформ, до створення Московського університету та Академії наук, до великих географічних експедиціям в Сибіру і Далекому Сході, до подальшого В«вибуху наукової творчостіВ», за В.І. Вернадському, наприкінці XVIII і початку XIX ст.
Не випадково, що цей рубіж виявився переломним і для іншого історичної події: реформування (Без руйнування!) Старого і формування нового, пушкінського, російського літературної мови, воістину великої серед інших світових мов, з самим багатим словниковим складом, складним гнучким синтаксисом, невичерпними можливостями метафоричного образного ладу.
На цій мові створювалися кращі зразки російської словесності і наукові відкриття, що дали Росії світову славу. Саме цю мову і знаходиться нині під загрозою спрощення, стирання своїх кращих образних рис.
В
Ставлення до наукових понять В.І.Вернадського
Розмірковуючи довгі роки над фундаментальними науковими поняттями В«біосфераВ», В«життяВ», В«жива речовинаВ», В«НоосфераВ», над проблемами етики, моралі, вільної наукової думки Особистості, розкриваючи логіку природознавства, В.І. Вернадський неодноразово звертався до проблемі невимовності наукової думки і наукових понять (як і думки взагалі) в логічних образах:
В«Намагаючись дати логічно незаперечне визначення якого-небудь наукового поняття, заглибитися в нього, ми стикаємося з тим, що:
це поняття нерозривно пов'язано з усією масою загальних понять, якими користується вчений і які вивчає філософія, і
це поняття як і всяке інше, ніколи не може бути просто і неспростовно визначено в логічних образах.
Ми не можемо дати зараз ясних і точних наукових і філософських визначень ні в одній галузі вивчення природи. Всі основні поняття природознавства, як, наприклад, поняття простору, часу, речовини, хімічного елемента, руху і т. д., завжди неминуче викликають заперечення, і вони укладають елемент ірраціонального, що не піддаються точному і ясному логічного виразу. Це не заважає їм, однак, бути нам зрозумілими і бути об'єктами плідного і точного наукового дослідження, раз тільки вони є чи не абстрактними створіннями нашого розуму, а визначеннями прояви Природи, реально існуючої.
Такий характер цих понять пов'язаний з тим, що ми ніколи - ні в науковій, ні в філософській, ні в теологічної роботі - не в змозі охопити в логічних формах виразів всі нескінченну різноманітність природи або якої б то не було її частини, тобто охопити реально Суще. Ми не можемо це зробити - в логічних образах - навіть у поетичній творчості. Тому вічне наше поняття не охоплює того реально досліджуваного явища, для якого воно нами створено. При поглибленні в це поняття ми неминуче стикаємося з недосконалістю нашого логічного апарату, нашого слова, і на всякому кроці будемо ...
