коли від об'єктів управління йде великий потік суперечливої вЂ‹вЂ‹інформації, існує ризик В«інформаційного стелі В», при перевищенні якого контролюючий орган перестає переробляти вступники матеріали. Уникнути цього допомагають моніторингові (безперервні) системи контролю, які все ширше використовуються як для контролю, так і для прогнозування суспільно-політичної ситуації. Небезпека таять в собі ситуації, коли при гострому протиборстві близьких до влади політичних сил контроль може бути заблоковано за допомогою саботажу, спотворення інформації, компрометації контролюючих органів.
Контроль тісно пов'язаний з проблемою санкцій - застосування покарання до об'єкта влади у разі невиконання ним наказу (розпорядження). Застосування санкцій і їх дієвість залежать від усієї соціотехнологіческой ланцюжка влади, при цьому найбільшу небезпеку несуть відсутність законодавчої бази, корислива вибірковість у застосуванні закону, а також неефективність роботи правоохоронних органів.
Головне в механізмі санкцій - невідворотність покарання по всій вертикалі влади, що дозволяє усунути недоліки влади від її вищої ланки до нижчої. Для підвищення ефективності контролю та застосування санкцій необхідні:
Гј наполегливість суб'єкта і енергійність його зусиль у реалізації прийнятих владних рішень;
Гј здатність забезпечити підтримку владних розпоряджень засобами масової інформації, найбільш авторитетними групами населення;
Гј вміння нейтралізувати дії, спрямовані проти владного розпорядження, з мінімальним побічним негативним ефектом;
Гј наявність пакета варіантів санкцій для забезпечення маневру в разі зміни ситуації.
Ефективна влада передбачає не тільки контроль, але й самоконтроль. Спираючись на минулі досягнення і помилки, вона повинна бачити межі, за які не можна заходити, повинна блокувати перетворення розумного ризику в авантюру.
Важливим показником ефективності влади є її авторитет - ступінь визнання суспільством ділових, творчих якостей суб'єктів влади, її здатність виражати інтереси більшості громадян. Зрозуміло, при тоталітарних режимів об'єктивні оцінки авторитету влади неможливі, а проте в демократичних країнах, забезпечують права громадян та плюралізм думок, авторитет влади виявляється досить вірогідно.
Критеріями авторитету влади є:
Гј результати виборів лідерів країни, керівників місцевих органів влади;
Гј поточні рейтинги лідерів країни, а також парламенту та судових органів;
Гј характер звернень громадян в засоби масової інформації;
Гј ступінь міжнародного авторитету країни.
Аналітичні центри цивілізованих держав повинні постійно відслідковувати поточні рейтинги своїх керівників, давати необхідні рекомендації щодо коригування їхньої політики.
У Росії проблема авторитету влади вельми актуальна. Поза всяким сумнівом, в умовах реформируемого перехідного суспільства дуже важко одночасно ...
