лив інформаційної революції. З одного боку, високий освітній рівень населення сприяє швидкому, але в основному поверхневому залученню до цінностей політичної культури участі. З іншого боку, західна модель соціальної поведінки, що виражається в таких цінностях, як приватна власність, правова держава, для значної частини населення є абстрактною, що не засвоєної в процесі соціалізації, оскільки відсутні діяльнісної-активна орієнтація особистості, психологія раціонального оптимізму і підприємницькі традиції. Звідси проблема психологічної і моральної прийнятності політичної модернізації, яка сприймається не як національний розвиток, а як іноземне або космополітичне вплив.
Зазначена проблема ідентифікації вирішується двома шляхами:
1) за допомогою харизматичних лідерів, здатних об'єднати національну або територіальну спільність; при цьому зазвичай використовуються радикальні засоби політичної мобілізації населення, що загрожує насильством, несучим внутрішнє заперечення цілей політичної модернізації;
2) шляхом здійснення державної політики, націленої на створення механізму сприяння людям у пошуках почуття ідентичності, що передбачає відмову від ідеологічних рішень і концентрацію зусиль на професійному навчанні, широкому використанні досвіду інших країн, формування сприятливих умов для соціальної мобільності. Вирішальними тут виявляються два шари. Перший з них - це інтелігенція. Вона вносить мутації в культуру, продукує інновації, здатні відкривати шлях до нових цивілізаційним завоювань. Другий шар - бюрократія. Вона здатна забезпечити збереження соціальної спадковості, тих соціальних структур, які історично склалися і які складають основу існуючого способу життя.
Становлення нової системи соціальної стратифікації в умовах перехідного суспільства, як правило, загострює кризу політичної участі. Криза участі пов'язаний з посиленням впливу спеціалізованих груп інтересів. Вчені, менеджери, підприємці, державні службовці, військові, фермери, робітники різних галузей конкурують з партійними лідерами за доступ до прийняття політичних рішень. Політична система перехідного періоду повинна вчасно інтегрувати ці суперечливі інтереси і задовольняти основні вимоги. Однак, оскільки система соціального представництва розвинена слабо, виникають утруднення в координації дій верхів і населення, а також у зіставленні сил численних громадських рухів і партій, що претендують на свою частку влади. Корпоративний характер російської соціальної структури і відсутність впливового середнього класу перешкоджають створенню масової бази політичних партій на основі раціонально виражених політичних інтересів.
У реформованому суспільстві з розколотою політичною культурою вибори розширюють можливості для маргінальних верств впливати на політику, що може загальмувати політичні реформи з двох причин:
Гј по-перше, в умовах кількісного переважання маргінальних шарів з егалітарними ціннісними орієнтаціями консерватизм ...
