едбачають осуд такої поведінки). p> Розглянута модель включає в себе також слідства руйнівного поведінки для суб'єкта і для суспільства в цілому. Ці слідства можуть полягати у різних способах відновлення дійсною чи психологічної справедливості і досягнення контролю, а також у різних соціальних реакціях і інтерпретаціях акта вандалізму. Різні типи вандалізму мають неоднакові результати. Акти злобного і мстивого вандалізму може стати задовільним способом відновлення внутрішнього психологічного рівноваги для вандала. Однак, з погляду суспільства, вони, найімовірніше, виявляться понятими як продукт хворої психіки чи безглузді действия. Саме ці типи вандалізму викликають реакцію страху. Таким чином, низька можливість та джерел несправедливості. Більше того, можливості контролю для вандала виявляться звуженими, оскільки підуть репресивні міри і, мабуть, ізоляція від суспільства. Що стосується корисливого та ідеологічного/тактичного вандалізму, то ці форми поведінки сприймаються як відносно більш легітимні, і вимога справедливості розпізнається з більшою ймовірністю. Ці дії зрозуміліше, і тому вони викликають менше громадського страху. Отже, імовірніше і відповідні зміни в структурі відносин, що викликають несправедливість. p> Берон і Фішер з працівниками отримали емпіричне підтвердження центрального положення своєї моделі на вибірці студентів університету, які на гуртожитку [55]. Вони експериментально показали, що саме поєднання суб'єктивної несправедливості і низького/помірного контролю викликає акти вандалізму. Студенти з низьким рівнем суб'єктивної справедливості і контролю (Тобто ті, які сприймали поводження з ними як нечесне, але вважали себе нездатними змінити ситуацію) показали більш високий рівень вандалізму, ніж студенти, мали інші комбінації цих характеристик. Рівень контролю передбачав вандалізм за наявності мотиву несправедливості, однак за відсутності такого мотиву він не впливав на показники вандалізму. Крім того, в цьому дослідженні було показано, що статеві відмінності в рівні вандалізму пов'язані з відмінностями в суб'єктивної несправедливості й рівні контролю. Це можна вважати додатковим підтвердженням гіпотези авторів. У раніше проведеному дослідженні було виявлено, що ті випробовувані, для яких експериментально була створена ситуація несправедливості в поєднанні з низьким контролем, справили більше руйнувань, ніж ті, хто в тій же ситуації володів більшим контролем [56]. p> Д. Уизинтал критиці положення Берона і Фішера про те, що глибинним мотивом вандалізму можна вважати саме відчуття суб'єктивної несправедливості [25]. На його думку, як переживання несправедливості, так і руйнування предметів може бути викликане недоліком контролю. Він вважає, що суб'єктивний контроль особистості є конструктом, які мають більшої пояснювальній силою. Крім того, Берон і Фішер не подали будь-яких емпіричних даних, підтверджуючих, що вандалізм справді відновлює відчуття справедливості для індивідів, які ...
