авалося нам таке визначення, ми не можемо не визнати присутність цього парадоксу на першому плані нашого досвіду. Саме тут має місце найбільш глибоке відчуження суб'єкта наукової цивілізації, і саме з цим відчуженням ми стикаємося відразу ж, як тільки суб'єкт починає про себе говорити; для повного її подолання аналізу довелося б наблизитися до кордонів мудрості.
У пошуках зразковою формулювання цього парадокса немає грунту більш сприятливою, ніж мовний ужиток. Звернувшись до нього, ми помітимо, що на зміну це [єсмь] я сучасників Війона у нас прийшло це [є] "моє я".
Моє я сучасної людини сформувалося, як ми вже говорили, в діалектичному глухому куті "прекрасної душі", що не вміє розгледіти в викривав нею хаосі світу причини власного свого буття.
Але з глухого кута цього, де дискурс суб'єкта набуває характеру марення, йому пропонується вихід. Він може вступити в повноцінне спілкування в рамках загальної справи науки і в тих ролях, які належать їй у світовій цивілізації; всередині колосальної об'єктивації, цією наукою обумовленої, спілкування це буде ефективним і дозволить йому забути про свою суб'єктивності. Він візьме діяльну участь у цьому спільній справі своєю повсякденною працею і заповнить своє дозвілля усіма щедрими благами культури, які-від детектива до історичних мемуарів, від загальноосвітніх лекцій до ортопедії групового спілкування - дадуть йому все необхідне, щоб забути про своє існування і смерті і в уявному спілкуванні знехтувати сенсом свого власного життя.
Якби в регресії, часто доводимое аж до стадії дзеркала, суб'єкт не намацував огорожу арени, на якій "його власне я" вершить свої уявні подвиги, то довірливість, жертвою якої він неминуче повинен у цій ситуації пащу, не мала б меж. Саме це покладає на нас воістину страшну відповідальність, коли користуючись міфічними маніпуляціями свого вчення ми створюємо для суб'єкта додаткову можливість відчуження-наприклад, в розпадається трійці ego, superego, і id.
Тут на шляху промови встає стіна мови, і застереження проти марнослів'я, службовці темою розмов "нормальної" людини нашої культури, тільки роблять цю стіну товщі.
Товщину її цілком можна було б виразити в статистичним шляхом розрахованої сумі кілограмів поліграфічної продукції, кілометрів доріжок грамофонній запису і годин радіомовлення, яку виробляє дана культура на душу населення в зонах А, В і С свого поширення. Це могло б дати нашим культурним організаціям відмінний об'єкт для досліджень, і в результаті відразу стало б ясно, що питання мови не вміщається в простір мозкових звивин, де відображаються його використання в особистість.
We are the hollow men
We are the stuffed men
Leaning together
Headpiece filled with straw. Alas! - * p> і так далі
Але коли незабаром наведена нами вище формула-тобто суб'єкт не говорить, а позначається- адекватна, то схожість цієї ситуації з відчуженням, які...
