а рівнем філософського розвитку своїх доктрин 'вони нітрохи не поступаються останнім, тому слово' ранній ' (Асоціюється з чимось не цілком розвиненим і навіть, якщо завгодно, примітивним) до них навряд чи придатний '[44]. p> Вже одне це наводить на роздуми і служить, на наш погляд, вказівкою на можливість розглядати процес формірованіямахаяністскіх і хінаяністского шкіл як паралельний в багатьох випадках. p> Хоча основний метою В.Г.Лисенко, як виявляється з назви самої книги, було дослідження буддійської філософії, автор, незважаючи на численні дуже вірні і тонкі спостереження і висновки про особливості буддійського філософствування (буддійської Дхарми), все-таки в кінцевому рахунку схиляється до традиционномупредставлению про буддизмі як релігії по перевазі і укладає монографію такими словами: 'Відкрита релігія, не скута внутрішніми затворами, які стримували б її Протягом з якого-небудь з русел, прокладених в самих вибагливих та національних рельєфах, і готова текти по будь-якому новому руслу, жива релігія, подібно 'Мислячій океану' (червона-віджняне), що містить в себесемена нескінченного безлічі втілень - ось образи буддизму, які хотіла б закарбувати в умах своїх читачів автор цієї книги '[45]. Представляється, що позначені тут завдання непосильні ні для однієї навіть самої відкритою і живий релігії, і якщо запропоновані автором образи не розходяться з дійсністю, то тільки тому, що насправді буддизм і не вкладається вузкіе рамки визначення релігії, а являє собою більш складне і масштабне культурно-історичне явище. Шкода, що автор не використала всі можливості, які давав їй самізучаемий матеріал, не слідувала до кінця логіці власних міркувань, що не довірилася своїй дослідницькій інтуїції і не реалізувала повністю намір зробити свою роботу 'введенням нетільки у власне філософію буддизму, а й до деякої міри в його релігію, культуру і цивілізацію '. Ця 'Деяка ступінь' виявилася дуже нерівномірно розподілена між релігією і культурою, і цивілізацією, разом з тим, якщо, підходячи до вивчення буддизму, відразу віддати пріоритет цілого - культурному та цивілізаційному початку, то під чому втрачається гострота при вирішенні дилеми: яка з частин цього цілого - релігія чи філософія - більшою мірою відображає сутність такого явища, як буддизм. p> До таких же висновків мимоволі приходиш, знайомлячись і з іншими роботами, присвяченими дослідженням буддійської культуриі цивілізації. p> Автори дослідницького проекту 'Категорії буддійскойкультури' опублікували в журналі 'Схід' статтю, в якій розглянуто 'релігійний ідеал в системі категорій буддійської культури '. В.І.Рудой, Е.П.Островская і Т.В.Ермакова зовсім виразно виходять з того, що буддизм, перш за все - це світова релігія; буддійська культура 'функціонує в якості релігійної ідеології', основні культурні типи, 'персоніфікують рівні релігійної свідомості', - це типи віруючих, які 'можуть бути ранжовані за у...
