сом можуть потрапити багато ідей сучасної науки, що претендують нині на місце в загальнолюдському фонді істин).
Зовсім іншим, кумулятивним за типом, є розвиток ціннісних форм свідомості. На відміну від науки, як би В«відпилюютьВ» пройдені щаблі свого розвитку, у сферах мистецтва, релігії, моралі, філософії самі альтернативні погляди співіснують в єдиному полі людської культури, знаходячи своїх шанувальників і поціновувачів через сотні і сотні років після свого створення. Не дивно, що фізичні чи астрономічні погляди багатьох стародавніх мислителів мають нині лише В«музейнеВ» значення, в той час як їхні судження про місце людини у світі В«працюютьВ» і понині, оскільки відповідають властивостям людської душі (що дозволяє нам через століття сумувати разом з Софоклом і сміятися разом з Аристофаном).
Така одна з точок зору, що наполягає на розходженні цінностей та істин і що протиставляє ціннісне пізнання науці. З нею сперечається інший підхід, прихильники якого вважають, що істини і цінності не настільки протилежні, здатні перетинатися один з одним, роблячи ціннісний вибір істинним або хибним. Спробуємо розібратися в цьому складному питанні, який має важливі наслідки для розуміння природи філософського пізнання.
Насамперед задамося питанням: чи не перебільшено Чи уявлення про В«необов'язковостіВ» ціннісних суджень, суто довільному виборі їх людьми? Хіба уподобання людського духу позбавлені В«дисциплінарного початку В»? Їм не властива общезначімость, цілком порівнянна і навіть перевершує загальзначимість істин науки?
Справді, як дотепно зауважив Найбільший німецький філософ і соціолог Макс Вебер, В«думка, чи слід даної людини вважати негідником, виявляється в ряді випадків значно більше одностайним, ніж згода (саме фахівців) з приводу тлумачення зіпсованої рукописи В»13. Найважливіші уявлення про добро і ті, справедливості і несправедливості, красу і потворність можуть бути істотно загальними для цілих країн, цивілізацій, історичних епох, кожна з яких має свої домінуючі системи цінностей, вважає їх настільки ж обов'язковими, як і таблицю множення, розглядає відступ від них як єресь, згубний невігластво.
Звичайно, у багатьох випадках така загальзначимість ціннісних пріоритетів не виводить їх за рамки людської суб'єктивності, залишає їх В«справою смакуВ». З того факту, що не тільки окремі люди, а й ціла нація може бути переконана в гастрономічною привабливості жаб'ячих лапок не випливає, що судження про їх апетитності є об'єктивно істинним. Однак бувають випадки, коли загальзначимість ціннісних пріоритетів являє собою щось більше, ніж культурну конвенцію, умовне угоду безлічі людей, закрепляемое і відтворюване силою традиції.
Дійсно, у разі ціннісного вибору між брюнетками і блондинками, жаб'ячими ніжками і смаженою картоплею ми маємо справу з колективним В«справою смакуВ», про який не сперечаються навіть тоді, коли його розділяє не одна людина, а безліч людей. Можна смі...
