ільняє істориків від необхідності підміняти філософів і соціологів в аналізі законів - стійких, об'єктивних, повторюваних зв'язків спільної людської діяльності, які самі по собі не дають вичерпного розуміння історичної реальності.
Предметом історичної науки є не закони суспільного розвитку, а особливі закономірності, що виникають в подієвому пласті спільної людської діяльності. Ми маємо на увазі зв'язки і відносини між чинниками історичного поведінки, які багато в чому подібні до законів, мають схожі з ними ознаки і все ж не є законами.
Насамперед закономірним зв'язків історії притаманна об'єктивність. Це означає, що у своєму наявному бутті вони володіють фактичної даністю, не залежної від волі історичних персонажів, навпаки, розпорядчої їм вимушені рішення.
Найпростішим прикладом об'єктивності може служити хронологічна незворотність історичних ситуацій. Безсумнівно, Наполеону хотілося б мати більш сприятливий для нього розклад воєнних і політичних сил, ніж той, який склався після вигнання з Росії і привів у кінцевому рахунку до зречення імператора. Безсумнівно, він намагався змінити ситуацію на краще, надати їй позитивну динаміку.
І проте при всьому своєму бажанні могутній імператор не міг повернутися в минуле, щоб В«підправитиВ» те реальний стан справ, яке склалося на даний момент - в тому числі і в результаті його власної минулої діяльності. Це положення справ стало об'єктивною умовою його поточної активності, яке не можна скасувати жодним декретом, до якого потрібно пристосовуватися, змушуючи свідомість шукати краще з рішень, можливих в даній ситуації.
Іншою ознакою закономірною історичного зв'язку є її істотний, невипадковий характер. Залишаючи В«на потімВ» детальний аналіз категорій істотного і феноменологічного, необхідного і випадкового в суспільному житті, відзначимо лише, що невипадкові стану історії викликаються логікою саморозвитку об'єктивних ситуацій, а не впливом раптових зовнішніх імпульсів.
Можна, звичайно, вважати, що поразка Наполеона при Ватерлоо стало випадковим наслідком знаменитої помилки маршала Груші, який прийняв слабкий ворожий загін за корпус Блюхера, збився зі шляху і в результаті примудрився запізнитися до вирішальних подій битви.
Але виникає питання: чи не занадто багато помилок було допущено в цьому бої? Згадаймо ту лють, з якою Наполеон, марно чекав Груші, обрушився на маршала Сульта, коли дізнався, що начальник штабу послав на пошуки заблукалого війська всього одного гінця. В«Милостивий государ, - вигукнув Бонапарт, - Бертьє на Вашому місці послав би сотню! В» Згадаймо також, що ситуація під Ватерлоо волею доль стала трагічним нагадуванням битви при Маренго, де генерал Дезе, перебуваючи в ситуації Груші, що не став слідувати букві наказу: змінивши маршрут, з'явився на полі вже програної французами битви, перетворивши поразку на перемогу.
Зіставляючи ці події, ми можемо задатися питанням: чи є ви...
