ї, а не повільних, поступових, копітких реформ.
У цьому плані розуміння причин людської діяльності вимагає співвіднесення її мотивів з об'єктивними статусними характеристиками суб'єктів історії, їх включеністю в систему реальних суспільних відносин. Останні, як ми побачимо нижче, мають здатність виникати стихійно, незалежно від бажань людей, а склавшись, владно впливати на мотивацію поведінки, істотно обмежувати теоретично безмежну свободу вибору життєвих цілей, провокувати той чи інший вибір, робити його більш імовірним, ніж інші. Реальне життя, як ми знаємо по собі, встановлює жорсткі межі людської волі і свавіллю, змушуючи людей навіть у побуті ретельно співвідносити бажане з об'єктивно можливим. Тим більш дієві ці обмеження в публічному житті людей - економіці, науці, мистецтві і, звичайно, політиці, яка визначається багатьма як В«мистецтво можливогоВ».
Отже, ми стверджуємо, що історик, обмежив свій горизонт інтроспекцією в мотиви людської діяльності, їх герменевтическим В«РозуміннямВ», попросту не виконає свій професійний обов'язок. Він не зуміє зрозуміти і пояснити іншим будь-які значущі історичні події, якщо не спробує проникнути в об'єктивну логіку історичної ситуації, зрозуміти В«правила ігри В», за якими змушені були діяти його персонажі.
З цієї причини серйозний історик, розмірковує, наприклад, про причини, обставини та наслідки Східного походу Наполеона, не полегшує своє завдання, зводячи її до створення ще однієї версії В«Автентичних інтенційВ» імператора. Намагаючись зрозуміти, чому Наполеону В«ЗахотілосяВ» напасти на Росію, він не обмежується інвективами на адресу непомірного владолюбства імператора або з'ясуванням психологічних мотивів його неприязного ставлення до Олександра I.
Навпаки, в солідних історичних працях ми виявимо детальний аналіз реальної ситуації в Європі, що створювалася нашаруванням, переплетенням, взаємодією соціальних, економічних, політичних і духовних чинників і обставин. Ми знайдемо, зокрема, детальне дослідження тих відносин протидії, які склалися між Францією і Великобританією і вплинули, за однією з версій, на рішення воювати з Росією (Оскільки континентальна блокада Англії, як вважав академік Тарле, була безглуздою при відкритості і непідконтрольність Наполеону великого російського ринку).
Звертаючись до аналізу соціальних реалій досліджуваної епохи, історик виходить далеко за рамки абстрактного психоаналізу. Він ретельно веріфіцірует історичні мотиви, поєднуючи В«розумінняВ» людських інтенцій з В«ПоясненнямВ» ситуації, що спровокувала їх появу. Його робота багато в чому подібна до роботи соціолога, що аналізує взаємовплив практичних і духовних обставин суспільного життя - з тією різницею, що історика цікавлять не константні фактори поведінки, не суспільні закони як такі, а розподіл усіх прояв таких законів у конкретній історичній ситуації.
Повторимо ще раз: природа історіографії як науки В«ИндивидуализирующегоВ» типу зв...
