ться ... інтенціональних в-ньому-існуванням (inexistence) об'єкта і тим, що ми могли б назвати, хоча і не повністю недвозначним чином, референцией до змісту, спрямованістю на об'єкт (який не слід тут розуміти як те ж, що і річ) .... Інтенціональне в-ньому-існування характеризує виключно ментальні феномени. Ніякої фізичний феномен НЕ демонструє нічого подібного В», і -В« ніякої ментальний феномен неможливий без коррелирующего свідомості В»[86]. Тим часом, ідеї Фрейда розуміються деякими філософами свідомості в тому сенсі, що вони демонструють можливість інтенціональних, але при цьому несвідомих ментальних феноменів. Так, Д. Фодор пише: В«Вважалося універсально само собою зрозумілим, що проблема свідомості і проблема інтенціональності істотно пов'язані: що думка ipso facto свідома і що свідомість ipso facto - свідомість про те чи іншому интенциональном об'єкті. ... Фрейд це подання змінив. Він показав правдоподібність того, що пояснення поведінки може вимагати постулирования інтенціональних, але несвідомих станів В»[87]. Д. Серль заперечує, формулюючи так званий принцип зв'язку: В«Тільки істота, здатна мати свідомі інтенціональних стану, здатне взагалі мати інтенціональні стану, а всяке несвідоме інтенціональних стан є, по Принаймні, потенційно свідомим. ... Є концептуальна зв'язок між свідомістю і интенциональностью, наслідком якої є те, що закінчена теорія інтенціональності вимагає поняття свідомості В»[88]. На користь цього дійсно можна привести, щонайменше, два міркування: по-перше, про несвідомому цілком доречно говорити в термінах диспозиції стати об'єктом усвідомлення, більше того, не виключено також, що саме ця характеристика істотна для несвідомого. По-друге, саме існування интенционального несвідомого - всього лише гіпотеза; більш ретельне дослідження відповідних феноменів могло б дати більш чіткі натяки на те, наскільки тут дійсно мало свідомості або, навпаки, наскільки доречно тут говорити про інтенціональності [89]. p> Розшифровка інтенціональності як спрямованості на об'єкт також створює многосмисленность, оскільки В«спрямованість на об'єктВ» може по різному розумітися щодо різних випадків. Наприклад, відчуваючи страх і радість, хтось, можна сказати, має почуття, спрямоване (інтенціональне) в тому сенсі, що є об'єкт, вселяє радість чи страх: такий об'єкт може бути тотожний причини радості або страху, але, можливо, може і не бути тотожний такої причини. Любов, очевидно, передбачає об'єкт любові; також і ненависть. У всіх таких випадках ідея спрямованості психічного стану на якийсь об'єкт, схоже, має своїм джерелом (або одним з важливих джерел) те, що можна назвати логічної (або концептуальної) складової, а саме що вказівка ​​на об'єкт переживання потрібно для більш повної специфікації даного конкретного стану свідомості щодо даного конкретного індивіда; це, можна сказати в дусі аналітичної традиції, наші звичайні способи говорити про такі речах. Відомо, що не зву...
